Справа № 758/3598/26
3/758/2280/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року  м. Київ 

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 184 КУпАП

встановила :

18.02.2026 року, о 18 год. 06 хв., за адресою: м. Київ, проспект Європейського Союзу, 47, ТРЦ «Retroville», ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навмисно пошкодив майно в ТРЦ «Retroville».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
27.02.2026 року, ОСОБА_1 , приблизно о 05 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, що виразилося у тому, що її неповнолітній онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 2 110 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Вказала, що виховує онука самостійно та належним чином виконує свої обов`язки.
Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про доведеність вини останньої у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 184 КУпАП. 
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 880524 від 02.03.2026 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №880523 від 28.02.2026 року; даними письмової заяви щодо факту пошкодження чужого майна у ТРЦ «Retroville»; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у яких останні підтвердили обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення; даними електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за №8911 від 27.02.2026 року як «крадіжка», за наступних обставин: за адресою: м. Київ, проспект Європейського Союзу, буд. 47, магазин «Ю-420», приблизно о п`ятій годині ранку, троє незнайомих чоловіків пограбували магазин, викрали напої, сувеніри, загальною сумою приблизно 2500 грн.; рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради №120 від 27.04.2017, яким ОСОБА_1 було призначено опікуном малолітнього онука ОСОБА_2 ; даними довідки про вартість товарів № 2 від 27.02.2026 року. 
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її дії, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко