УХВАЛА 
19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 396/949/24
провадження № 61-2969св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
у зв`язку із надходженням відзиву  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович, на касаційну скаргу Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в інтересах якої діє адвокат Глазков Андрій Сергійович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новоукраїнська окружна прокуратура, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації припинення речового права,
ВСТАНОВИВ:
08 березня 2026 року через підсистему Електронний суд представник Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської 
області - адвокат Глазков А. С. подав касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року (повний текст постанови складено 06 лютого 2026 року) у справі № 396/949/24.
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в інтересах якої діє адвокат Глазков А. С., на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі № 396/949/24 та встановлено строк для подання відзиву до 06 травня 2026 року.
У травні 2026 року до Верховного Суду, засобами поштового зв`язку, надійшов поданий 04 травня 2026 року від імені представника  ОСОБА_1 - адвоката Дмитрух Д. М. відзив на касаційну скаргу Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
За загальним правилом відзив підписується відповідачем або його представником (стаття 178 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).
Оскільки поданий 04 травня 2026 року, засобами поштового зв`язку, від імені представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрух Д. М. відзив на касаційну скаргу Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ніким не підписаний, цей відзив підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 2, 43, 178, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відзив ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович, на касаційну скаргу Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в інтересах якої діє адвокат Глазков Андрій Сергійович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі № 396/949/24 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников