П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6817/25 
Головуючий у І інстанції: Блонський В.К. 
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б. 
01 липня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б. 
суддів: Сторчака В. Ю.  Граб Л.С. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_1 ) в якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я: за наявності інвалідності;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я: за наявності інвалідності на підставі поданого рапорту (вх. №24133 від 28.08.2024).
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Разом з тим, до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі №560/6817/25 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Вказана заява обґрунтована тим, що згідно з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.10.2025 №304, старшого сержанта ОСОБА_1 , водія автомобільного відділення підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна взводу забезпечення роти забезпечення продовольством, речовим та військовим майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу від 14 жовтня 2025 року №42 РСу запас за підпунктом “б” (за станом здоров`я: за наявності інвалідності) пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”, наказано вважати таким, що справи та посаду здав і направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15 жовтня 2025 року наказано виключити військовослужбовця з фінансового та речового забезпечення та зі списків особового складу частини.
Тобто, відповідачем самостійно виправлено оскаржувані порушення, які слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Вказане також підтверджується позивачем, згідно надісланого клопотання на адресу суду.
Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Тобто у разі виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 26 жовтня 2023 року по справі №9901/80/21 для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.
Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено:
«У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.»
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем було виправлено порушення, яке стало підставою для звернення з даним позовом до суду, тобто порушення виправлене самостійно та відсутня необхідність для визнання його протиправним для повного відновлення законних прав та інтересів позивача (враховуючи предмет спору), провадження у справі підлягає закриттю.
За таких обставин та правового регулювання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності передбачених п.8 ч.1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження.
Відповідно до ч.1 ст.319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цьогоКодексу.
Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення необхідно скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. 
Керуючись ст.ст. 238, 243, 250, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі задовольнити.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії закрити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. .

Головуючий	 		Матохнюк Д.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сторчак В. Ю.    Граб Л.С.