УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року
м. Київ
справа № 486/224/23
провадження № 51- 2847 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 486/224/23 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , з одного апеляційного суду до іншого,
встановив: 
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК), з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2026 року, з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наявних матеріалів, до Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження стосовно  ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2026 року.
Зі змісту поданнявбачається, що до складу постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду включено двох суддів:    ОСОБА_6 та   ОСОБА_7 . 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2026 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як зазначено у поданні та вбачається з наданих суду матеріалів провадження, суддів    ОСОБА_6 та   ОСОБА_7 виключено з автоматизованого розподілу, оскільки ці судді вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження під час досудового розслідування, тому їх участь у розгляді вказаної апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 76 КПК, виключається(ухвала Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2023 року).
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду становить двоє суддів, які не мають права брати участь у розгляді цього провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу в Миколаївському апеляційному суді, є неможливим.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання Миколаївського апеляційного суду належить задовольнити і направити це кримінальне провадження до Одеського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 486/224/23 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , направити до Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2  ОСОБА_3