Справа № 283/918/26
Провадження №2-о/283/45/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
06 травня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Реус Денис Сергійович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :
Заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування заяви зазначено, що 29.10.1999 року госпрозрахунковим виробничим бюро при Малинському районному відділі земельних ресурсів видано свідоцтво № 284 про право власності на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Заявник зазначає, що на даний час у нього виникла необхідність у проведенні державної реєстрації права власності на вказану квартиру. Однак здійснення такої реєстрації є неможливим у зв`язку з розбіжностями у написанні по батькові заявника у правовстановлюючому документі, а саме: у свідоцтві зазначено « ОСОБА_5 », тоді як фактично заявник є ОСОБА_1 .
Заявник та його представник просили розглядати справу у їх відсутність, представник підтримав заявлені вимоги із підстав викладених в заяві.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог позовної заяви не заперечують.
Заінтересована особа Малинська міська рада про розгляд справи повідомлена належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
З огляду на зазначене, суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.
Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості врегулювати вказане питання у позасудовому порядку, оскільки юридична особа, яка видала правовстановлюючий документ, припинила своє існування.
Згідно зі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29.10.1999 вбачається, що воно видане у порядку Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Квартира у АДРЕСА_1 ; належить на праві спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 з 02.03.1990 року проживав та був зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує його участь у приватизації зазначеного житла.
05.08.1983 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб, який зареєстровано Пиріжківською сільською радою народних депутатів Малинського району за актовим записом № 4.
З 1990 року подружжя разом із дітьми проживало у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що розбіжність у по батькові заявника у правовстановлюючому документі є технічною помилкою.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Крім того, пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. визначено, що суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові тощо.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Враховуючи те, що усунути зазначену розбіжність у позасудовому порядку неможливо, а встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація його права власності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 258-259, 263-265, 319 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити юридичний факт, що свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло, видане 29 жовтня 1999 року госпрозрахунковим виробничим бюро при Малинському районному відділі земельних ресурсів ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
 
Представник заявника: адвокат Реус Денис Сергійович.
 
Заінтересована особа: ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання:  АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання:  АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області, Код ЄДРПОУ 04053364, адреса: Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, площа Соборна 6А.

Суддя:	  	О.  М.  Саланда