Справа №: 398/4821/25	

провадження №: 2/398/391/26
РІШЕННЯ
Іменем України 
"21" травня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Стручкової Л.І.,
з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача - адвоката Долини Л.Г.,
представника органу опіки та піклування - Яковлева Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.09.2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох доньок, неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 04.09.2018 року шлюб між сторонами розірвано. З того часу діти проживають разом з матір`ю та перебувають на повному її утриманні. Батько ніяким чином не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, матеріально не забезпечує, кошти на утримання харчування, лікування, придбання одягу, взуття не надає. Ніяким чином не піклується про дітей, не цікавиться їх життям, навчанням, станом здоров`я, не приймає участі у житті та розвитку доньок, не вітає з днем народження та іншими святами. Усі питання щодо виховання доньок вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Вважає, що будь яких перешкод для виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків не існує, він свідомо ухиляється від їх виконання. Враховуючи інтереси дітей, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 25.09.2025 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 29.10.2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 02.12.2025 року за клопотанням відповідача поновлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відзив ОСОБА_2 не подав.
09.03.2025 року від представника відповідача - адвоката Долини Л.Г. надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначає, що після розірвання шлюбу сторін по справі, неповнолітні доньки залишились проживати разом з матір`ю. На підставі судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.07.2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 02 липня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Життєві обставини склалась таким чином, що станом на 31.05.2025 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість зі сплати аліментів. Водночас, станом на 31.12.2019 року борг зі сплати аліментів був відсутній. Вказана заборгованість зі сплати аліментів утворилась з 2020 року. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №609050 від 09 березня 2017 року ОСОБА_2 встановлена третя група інвалідності. Згідно критеріїв інвалідності ОСОБА_2 має помірний ступінь здатності до пересування, самообслуговування, навчання та трудової діяльності у зв`язку з встановленим йому діагнозом цукровий діабет типу 1 з множинними мікросудинними та іншими уточненими несудинними ускладненнями, в тому числі ускладнення міопією. Внаслідок встановленої інвалідності третьої групи ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримує державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, розмір якої становить 2361 гривень щомісячно. Тому заборгованість зі сплати аліментів виникла не внаслідок умисного та злісного ухилення від сплати аліментів, а виключно внаслідок хвороби та встановленого діагнозу - цукровий діабет інсулінозалежної форми. ОСОБА_2 ніколи не ухилявся та не має наміру ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків, постійно підтримує зв`язок з дочками, спілкується з ними. Неодноразово зустрічав страшу дочку з навчання в Олександрійському агарному фаховому коледжі, супроводжував її до лікаря, оскільки дитина страждає на панічні приступи. Крім цього, ОСОБА_2 цікавиться навчанням та здоров`ям молодшої дочки, підтвердженням цього є листування за допомогою мобільних месенджерів. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_2 не має наміру ухилятись від участі у вихованні та утриманні неповнолітніх дочок та з урахуванням свого стану здоров`я приймає участь у їхній повсякденній життєдіяльності. Таким чином, ОСОБА_2 не відмовляється від виконання своїх батьківських обов`язків, навпаки бажає спілкуватись, бачитись з дочками, не втратив інтересу до дочок, до участі у їх вихованні. Згідно довідок, виданих КНП «Олександрійська психіатрична лікарня» та КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» ОСОБА_2 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та за допомогою не звертався. Висловлювання відповідача на засіданні комісії з питань захисту прав дитини стосовно того, що «йому взагалі все одно щодо позбавлення батьківських прав відносно своїх дітей» була висловлена у вкрай емоційний момент, який виник внаслідок суттєвої образи та непорозуміння, які склались між ОСОБА_2 та його колишньою дружиною ОСОБА_1 . Позивач щиро шкодує про вказану вище ситуацію та всіма силами прагне не допустити позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітніх дочок.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому - просила задовольнити. Додатково суду пояснила, що ОСОБА_5 дуже була прив`язана до батька та тяжко переживала розлучення. ОСОБА_2 не спілкувався з донькою в достатньому обсязі, не приділяв їй належну увагу, не підтримував. З 2020 року відповідач взагалі перестав сплачувати аліменти на дітей, не цікавився в чому вони ходять до школи та як навчаються. З початком війни вона самостійно вживала заходи, щоб вивезти дітей в безпечне місце. Вона пішла прибирати, щоб оплатити дітям житло в Польщі. Батько ОСОБА_6 сказав, щоб поверталася назад, якщо їй там не подобається, допомоги ніякої не надавав. ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки щодо дітей, не приймає участі у їх вихованні, утриманні, не спілкується з доньками, не надає їм підтримку, не переймається їх долею. Діти мають на нього образу через його байдуже ставлення до них.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Долина Л.Г. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Посилаючись на письмові пояснення у задоволенні позову просили відмовити. Відповідач зазначає, що у період шлюбу виконував добросовісно свої батьківські обов`язки. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з позивачкою. Він з дітьми почали бачитися рідше, але спілкувалися разів 5 на місяць точно. За два тижні до засідання комісії з питань захисту прав дитини, бачився з доньками, все було добре. Коли його викликали на засідання комісії, він пішов до старшої дочки та запитав у чому полягає проблема. Дитина розплакалася та не змогла йому пояснити. Він при зустрічі дає дітям по 50-100 грн. кишенькових. За станом здоров`я він не може працювати та надавати дітям матеріальну допомогу в більшому розмірі. ОСОБА_15 часто підвозив до місця навчання, супроводжував до лікаря, коли вона мала проблеми зі здоров`ям. Він вітав доньок з святами та днями народження. З 2025 року позивач почала чинити йому перешкоди та налаштовувати дітей проти нього.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області Яковлкв Ю.О. в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки №222/9/10/3 від 17.06.2025 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. На засіданні комісії зпитань захисту прав дитини були вислухані діти та батьки. У дітей глибока образа на батька. Останній ніяких активних дій для покращення ситуації та налагодження спілкування з дітьми не вчинив, що діти підтвердили в судовому засіданні. По допомогу до органу опіки чи до психолога відповідач також не звертався. Вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Свідок ОСОБА_7 суду показала, що є знайомою сторін. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 у житті дітей відсутній, рідко з ними спілкується, не надає їм підтримку. Діти в її присутності поганого про батька не казали, висловлювали бажання спілкуватися в більшому обсязі. Діти дуже любили батька та важко переживали розлучення батьків. Перші три роки за батьком сильно сумували. В подальшому діти відвикли від батька та перестали потребувати спілкування з ним. На питання про батька відповідають без прояву емоцій. Останнім часом не чула від дівчат, щоб батько їх вітав зі святами та дарував подарунки. Знає зі слів ОСОБА_8 , що востаннє батько вітав її з днем народження близько трьох років тому.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 4-5 років тому познайомилася з ОСОБА_1 . Вони разом лежали в лікарні. ОСОБА_1 лежала з ОСОБА_8 , стояло питання про надання дитині групи інвалідності. ОСОБА_1 тоді жалілася, як їй тяжко самій виховувати та утримувати дітей, а також поєднувати з роботою. Близько чотирьох років тому, в спілкуванні, діти скаржилися, що їм не вистачає спілкування з батьком. Казали, що з ночівлею він їх не бере. Розповідали про поїздку до Приютівського парку з батьком. Це було 3-4 роки тому. Їм не вистачало уваги з боку батька. В її присутності мати з дітьми батька не обговорювали. .
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що є знайомою відповідача. Він має двох дітей, з якими підтримує теплі дружні стосунки. Вона була свідком розмов ОСОБА_11 з дітьми щодо надання їм фінансової допомоги. Одного разу ОСОБА_11 віз її як таксист. Йому зателефонували з коледжу та повідомили, що дитина погано себе почуває. ОСОБА_11 висадив її не довізши до місця призначення та поїхав до дитини. ОСОБА_11 з ОСОБА_8 були у неї в гостях на Пасху. З боку видно, що він виявляв турботу до дитини. Зі слів ОСОБА_11 та з почутих нею телефонних розмов знає, що ОСОБА_11 надає фінансову допомогу дітям. Знає, що діти спілкувалися з матір`ю ОСОБА_11 , вона там з ними бачилася. Після подання даного позову до суду, бабуся їй скаржилася, що онуки не приходять до неї в гості.
Вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1-5 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч.1 ст.164 СК України, яка містить вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав відносно дитини, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків.
Згідно ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності; 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 22.09.2006 року по 05.10.2018 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується світлокопією рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/2253/18 від 04.09.2018 року (а.с.14).
В шлюбі у сторін народилися діти, ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4 , що підтверджується світлокопіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с.12, 13).
Відповідно п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.1164 СК України.
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом 31.07.2025 року, тобто до повноліття ОСОБА_3 . Проте на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою особою.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 29.01.2024 року справа № 185/9339/21 дійшов переконання, що якщо право на позов існувало на момент звернення до суду, то спір має бути розглянутий по суті, й подальші описані зміни у спірних відносинах не можуть впливати на правовий результат вирішення спору по суті судом.
У разі подання позову про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини суд не може відмовити у такому позові з тієї підстави, що під час розгляду цивільної справи і вирішення спору по суті дитина досягла повноліття.
Незважаючи на те, що на момент ухвалення рішення у справі ОСОБА_3 досягла повноліття, суд має встановити обґрунтованість чи необґрунтованість передбачених статтею 164 СК України підстав позову про позбавлення відповідача батьківських прав та ухвалити відповідне судове рішення.
Відповідно до відомостей про склад осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою з 30.09.2016 року зареєстровано місце мешкання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.10).
З акта обстеження житлово-побутових умов дитини - ОСОБА_3 , здобувача кваліфікації - фаховий молодший бакалавр за спеціальністю «Технологія виробництва та переробки продукції тваринництва», вбачається, що дитина навчається у ВСП «Олександрійський аграрний фаховий коледж БНАУ» з 2023 року. Мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з матір`ю та рідною сестрою. Санітарні умови задовільні. Прибуток родини складається з заробітної плати матері та державної допомоги по несплаті аліментів батьком. Дитина має спільну з сестрою кімнату, власне робоче місце, шафу для одягу, туалетний столик, ліжко для сну, комп`ютер, одяг/взуття за сезоном, спортивну форму, учбове приладдя, мобільний телефон. Житлово-побутові, санітарно-гігієнічні та матеріальні умови проживання дітей у сім`ї повністю задовільні. Під час бесіди було з`ясовано, що сім`я порушує питання про позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав (а.с.16-18).
З акта обстеження житлово-побутових умов від 29.05.2025 року вбачається, що учениця 5-Г класу Мультипрофільного ліцею ОМР ОСОБА_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Стан квартири задовільний, порушення санітарно-гігієнічних умов не встановлено. Усі речі, навчальне приладдя розкладені по місцях. Є окрема кімната, де дівчинка робить уроки та відпочиває. У квартирі тепло, затишно. Дитина забезпечена харчуванням, одягнена чисто й охайно. В квартирі фактично проживають та зареєстровані мати - ОСОБА_1 , донька - ОСОБА_3 , 2007 р.н., донька - ОСОБА_4 , 2013 р.н. (а.с.19).
Згідно характеристики студентки ІІІ курсу ВСП «Олександрійський аграрний фаховий коледж БНАУ» ОСОБА_3 , 2007 року народження, навчається в закладі освіти з 01.09.2023 року за спеціальністю 204 і здобуває кваліфікацію - фаховий молодший бакалавр. За час навчання зарекомендувала себе з позитивного боку, навчається добре, має прагнення до знань. Дитина проживає з матір`ю ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_8 . Мати завжди готова до діалогу, любить і захищає дитину. ОСОБА_5 психологічно захищена в родині, може розраховувати на моральну підтримку. Мама любить її, з чуйністю відноситься до індивідуальних проблем і особливостей доньки. Батько ОСОБА_2 не цікавиться навчанням доньки, не відвідує батьківські збори (а.с.20, 25).
Згідно характеристики ОСОБА_4 , 2013 року народження, учениці 5-Г класу Мультипрофільного ліцею ОМР, яка навчається в закладі освіти з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе з позитивного боку, як уважна та дисциплінована учениця. Має достатній рівень навчальних досягнень. Надає перевагу предметам гуманітарного циклу. Пам`ять, мислення розвинені добре. Дитина проживає з мамою та сестрою. Мати сприяє всебічному розвитку доньки, приділяє належну увагу її вихованню. Відвідує батьківські збори, цікавиться шкільним життям дитини, підтримує постійний зв`язок із класним керівником. Батько ОСОБА_8 , ОСОБА_2 за весь час навчання диньки на батьківських зборах не з`являється, у жодну батьківську групу класу не був включений, участі в освітньому процесі доньки не бере, на контакт з класним керівником не виходить (а.с.21).
Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, складеного Олександрійським ВДВС за №137060 від 31.05.2025 року, у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду №2-н/398/228/18 від 11.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 02.07.2018 року і до досягнення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повноліття. За боржником ОСОБА_2 станом на 31.05.2025 року рахується заборгованість в розмірі 237120,00 грн. Станом на 31.12.2019 року заборгованість була відсутня (а.с.22-23).
Відповідно до довідки, виданої 09.06.2025 року лікарем педіатром ОСОБА_4 , 2013 року народження, та ОСОБА_3 , 2007 року народження, спостерігаються у КП «ЦПМСД м. Олександрії» амбулаторія №7 лікарем педіатром та мають заключну декларацію, законний представник - ОСОБА_1 , яка постійно звертається за медичною допомогою (а.с.24).
Донька ОСОБА_3 , 2007 року народження, в судовому засіданні повідомила, що близько 8 років тому її батьки розійшлися. З того часу вона живе з мамою та молодшою сестрою ОСОБА_8 . Батько пішов з родини. Вона робила спроби налагодити спілкування з батьком. Інколи зустрічалися на вулиці, інколи щось писали в месенджерах. Останні півтора роки з батьком не спілкуються взагалі. Вона почала підробляти з 16 років, з 18 років офіційно працює тому, що мамі самій важко їх утримувати. Батько знає про їх життя. П`ять років тому він купив їй курточку і все. Він не телефонує, не пише. Знає де вона працює і не приходить спілкуватися. Усе, чого вона потребує для навчання, їй купує мама. Почувши від батька, що він займається наркотиками, вона стала переживати за свою безпеку та репутацію. Саме вона ініціювала в родині питання про позбавлення батька батьківських прав. Після того, як мама звернулася до суду з цим позовом, батько просив відмовитися від позовних вимог, казав, що зміниться. Вона сумнівається, що він змінить своє ставлення та підтримує рішення мами звернутися до суду з цим позовом. Висловив згоду на позбавлення батька батьківських прав відносно неї.
Неповнолітня ОСОБА_4 , 2013 року народження, в судовому засіданні повідомила, що з чотирирічного віку живе з мамою та сестрою. З татом бачиться у бабусі з дідусем, вітаються і все. Про успіхи в навчанні чи якісь потреби тато не питає. Усе їй необхідне, в тому числі учбове приладдя, ґаджети, одяг, купує мама. Супроводжує до лікаря та купує ліки в разі потреби - мама. Вона відвідує додаткові заняття: 2 рази на тиждень з англійської мови, 1 заняття вартує 250 грн.; 3 рази на тиждень танці, 1 заняття вартує 100 грн. Гроші на додаткові заняття їй надає мама. Вона має образу на тата, вони тривалий час не спілкувалися. По телефону мали розмову приблизно рік тому. Вона знає де він живе, але в гостях не була, тато не запрошував. Наразі підтримує рішення мами звернутися до суду з цим позовом. Вважає, що зможе вибачити татові байдуже ставлення до неї, якщо він змінить свою поведінку. 
Згідно ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно до дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надав висновок №222/9/10/3 від 17.06.2025 року (а.с.46).
Як вже зазначено, законодавчо передбачено можливість позбавлення батька/матері судом батьківських прав, якщо він/вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову частину виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, хоча мають реальну можливість для цього.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до роз`яснень, наданих у п.п.15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.
Згідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.
Із системного тлумачення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ст.ст.7, 141 СК України, випливає, що при вирішенні спору щодо позбавлення батьків батьківських прав, суд має враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом тільки в інтересах дитини.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком/матір`ю обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.
Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
Відповідач надав суду Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №26/25/1965/В (а.с.58-61), довідку до акта огляду МСЕК серії 12ААА №609050 (а.с.140) згідно яких з 09.03.2017 року йому встановлено ІІІ гр. інвалідності за загальним захворюванням (цукровий діабет типу 1). Згідно відомостей УСЗН Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 призначено державну соціальну допомогу, розмір якої у 2025 році становить 2361 грн. на місяць (а.с.141).
Разом з тим, вказані обставини не зменшують базові потреби дітей та не звільняють відповідача від його обов`язку їх утримувати. Також суд звертає увагу, що особи з інвалідністю ІІІ групи не мають повного протипоказання до трудової діяльності. На підтвердження протилежного відповідачем доказів не надано.
Надана позивачем роздруківка листування з дітьми в месенджерах наприкінці 2024 року - початку 2025 року (а.с.85-105) не спростовує доводів позивача, щодо невиконання відповідачем обов`язків, встановлених ст.150 СК України.
В п.6 Декларації про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, констатовано, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо та систематично не виконує свої батьківські обов`язки, а тому є всі правові підстави для позбавлення його батьківських прав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. 
Позивач в прохальній частині позовної заяви просить не стягувати з відповідача на її користь суму сплаченого нею судового збору, тому суд не вирішує даного питання.
Керуючись ст.ст.150, 164, 166 СК України, ст.ст.4, 10-13, 76-83, 141, 200, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Судове рішення проголошено 21.05.2026 року.
Повне судове рішення складено 21.05.2026 року.

Суддя: Л.І. Стручкова