Єдиний унікальний номер 205/5255/26
Номер провадження1-кп/205/832/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року         м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
за участю секретаря – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025042120001425 за обвинуваченням 
ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ахалцихе Грузії, громадянки України, із середньою освітою, офіційно працевлаштованою в ТОВ «Морада» на посаді дорожнього робітника, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, 
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2025 року, у невстановлений час, але не пізніше 18 годин 44 хвилини, ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Кам`янській м. Дніпра, побачила біля будинку жіночу сумку потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась на лавці біля під`їзду без нагляду. В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме викрадення майна, що знаходилось в сумці ОСОБА_6 . 
Реалізовуючи свій вищевказаний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, підійшла до лавки, на якій знаходилась жіноча сумка, після чого, відчинила її та, перевіряючи її вміст, виявила у внутрішній кишені банківську картку, емітовану АТ КБ «Приватбанк», відкриту за рахунком НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 . 
Усвідомлюючи, що на даному банківському рахунку наявні грошові кошти, у ОСОБА_3 , раптово виник прямий умисел, направлений на викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, а саме на викрадення вищевказаної банківської картки.
Далі, доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною адресою, скориставшись тим, що сумка, яка належить ОСОБА_6 перебувала поза полем зору останньої, таємно викрала офіційний документ – банківську картку, емітовану АТ КБ «Приватбанк», відкриту за рахунком НОМЕР_1 , взявши їх до своїх рук з внутрішньої кишені даної сумки, з метою її подальшого використання для особистого збагачення, шляхом викрадення грошових коштів, які перебували на банківському рахунку.
Після чого, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, сховала при собі банківську картку, емітовану АТ КБ «Приватбанк», відкриту за рахунком НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на всій території України, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб – до 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року введений воєнний стан, який після цього неодноразово було продовжено, а востаннє – Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 20.10.2025 №793/2025, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 14.01.2026 №4758-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб – до 4 травня 2026 року, вчинила кримінальне правопорушення проти власності з наступних обставин. 
Так, у ОСОБА_3 , яка мала при собі привласнену банківську карту АТ КБ «Приватбанк», відкриту за рахунком НОМЕР_1 , виник прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, шляхом розрахунку за товари в магазинах, розташованих на території міста Дніпра. 
Реалізуючи свій прямий умисел, 11 листопада 2025 року, о 18 годині 43 хвилині, ОСОБА_3 прибула до магазину «Риба Пиво», за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 58, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, двічі розрахувалась за товар за допомогою системи «PayPass» банківською картою АТ КБ «Приватбанк», відкритою за рахунком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , о 18 годині 44 хвилині на суму 94 гривні 00 копійок та о 18 годині 45 хвилині на суму 32 гривні 00 копійок. 
Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, 11 листопада 2025 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 18 години 47 хвилин, ОСОБА_3 прибула до магазину «Varus», за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 58, де знову, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, двічі розрахувалась за товар за допомогою системи «PayPass» банківською картою АТ КБ «Приватбанк», відкритою за рахунком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , о 18 годині 49 хвилин на суму 414 гривень 90 копійок та о 18 годині 49 хвилин на суму 414 гривень 90 копійок.
Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, 11 листопада 2025 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 18 години 50 хвилин, ОСОБА_3 прибула до магазину «Vape store», за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 58, де знову, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, двічі розрахувалась за товар за допомогою системи «PayPass» банківською картою АТ КБ «Приватбанк», відкритою за рахунком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , о 18 годині 50 хвилин на суму 250 гривень 00 копійок та о 18 годині 51 хвилині на суму 250 гривень 00 копійок.
Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, 11 листопада 2025 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19 години 06 хвилин, ОСОБА_3 прибула до магазину «Phone», за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 58, де знову, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, розрахувалась за товар за допомогою системи «PayPass» банківською картою АТ КБ «Приватбанк», відкритою за рахунком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , о 19 годині 06 хвилин на суму 480 гривень 00 копійок. 
Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, 11 листопада 2025 року, о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_3 прибула до магазину «Hope Hey Beer Shop», за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 56А, де знову, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, двічі розрахуваласьиза товар за допомогою системи «PayPass» банківською картою АТ КБ «Приватбанк», відкритою за рахунком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , о 19 годині 11 хвилині на суму 419 гривень 70 копійок та о 19 годині 12 хвилині на суму 465 гривень 00 копійок.
Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, 11 листопада 2025 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19 години 20 хвилин, ОСОБА_3 прибула до магазину «Петриківка», за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 286, де знову, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, двічі розрахувалась за товар за допомогою системи «PayPass» банківською картою АТ КБ «Приватбанк», відкритою за рахунком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , о 19 годині 20 хвилин на суму 497 гривень 39 копійок та о 19 годині 21 хвилині на суму 233 гривні 96 копійок. 
Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, 11 листопада 2025 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19 години 23 хвилини, ОСОБА_3 прибула до магазину «Риба», за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 51Д, де знову, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, розрахувалась за товар за допомогою системи «PayPass» банківською картою АТ КБ «Приватбанк», відкритою за рахунком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , о 19 годині 23 хвилині на суму 485 гривень 50 копійок. 
Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, 11 листопада 2025 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19 години 28 хвилин, ОСОБА_3 прибула до магазину «Конфетка», за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 51Д, де знову, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, розрахувалась за товар за допомогою системи «PayPass» банківською картою АТ КБ «Приватбанк», відкритою за рахунком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , о 19 годині 28 хвилин на суму 344 гривні 32 копійки.
Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, 11 листопада 2025 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19 години 32 хвилини, ОСОБА_3 прибула до магазину «Sushi Family», за адресою: м. Дніпро, вул. Кам`янська, буд. 40, де знову, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, тричі розрахувалась за товар за допомогою системи «PayPass» банківською картою АТ КБ «Приватбанк», відкритою за рахунком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , о 19 годині 32 хвилині на суму 488 гривень 00 копійок, о 19 годині 33 хвилини на суму 329 гривень 00 копійок та о 19 годині 33 хвилині на суму 296 гривень 00 копійок.
Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, 11 листопада 2025 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19 години 36 хвилин, ОСОБА_3 прибула до магазину «Аврора», за адресою: м. Дніпро, вул. Кам`янська, буд. 40, де знову, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, розрахувалась за товар за допомогою системи «PayPass» банківською картою АТ КБ «Приватбанк», відкритою за рахунком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , о 19 годині 37 хвилин на суму 491 гривню 00 копійок. 
Своїми кримінально-протиправними діями ОСОБА_3 спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 5 985 гривень 67 копійок. 
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у
- викрадення офіційного документа, з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України;
- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану,кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, заявила про розкаяння та осуд своїх дій та пояснила, що 11.11.2026 року близько 18.00 год. вона поверталася з роботи і йшла по вулиці Кам`янській в місті Дніпро. В одному з дворів побачила на лавиці жіночу сумку і, переконавшись, що за неї ніхто не спостерігає, стала перевіряти її зміст. У сумці вона виявила банківську картку, яка лежала в окрему відділенні. Після цього, в цей же день, вона пішла по місцевим магазинам, розташованим в районі проспекту Івана Мазепи в місті Дніпрі, де здійснбвала покупки, розраховуючись грошовими коштами, які перебували на банківській картці. Так, вона зробила покупки у магазині «Варус», «Петриківка», «Суші», «Аврова», «Конфетка» та магазинах розливного пива. Всього з викраденої нею пластикової картки вона розрахувалася за придбані нею товари на загальну суму близько 6000 грн. Після того, як банківська картка припинила функціонувати, скоріш за все через її блокування, вона її викинула у смітник. Окремо ОСОБА_3 зазначила, що під час розрахунків викраденою нею пластиковою карткою платіжні термінали не запитували пін-кодів, що дозволило їй безперешкодно здійснювати оплату товарів.
Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченою ОСОБА_3 . 
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Суду надала письмову заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі.
Судом, роз`яснені обвинуваченій наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення її можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані не. обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння нею цих обставин та добровільність її позиції.
З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею інкримінованих стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання свої вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею діянь, які відноситься до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченої, яка судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно працевлаштована, за місцем мешкання характеризується посередньо, неодружена, має малолітню дитину, яку виховує самостійно.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити їй покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді пробаційного нагляду, а за ч. 4 ст. 185 КК України – у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статей обвинувачення, визначивши остаточне покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових кримінальних правопорушень та звільнити її від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 357 КК України – один рік пробаційного нагляду з покладенням обов`язків  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-за ч. 4 ст. 185 КК України – п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк у два роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 додаткові обов`язки: 
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок» для повнолітніх суб`єктів пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд м. Дніпра.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя:        ОСОБА_8