Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________

Справа № 299/1653/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження № 62026140160000419 від 04.04.2026 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді командира 4 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 НГУ, у військовому званні «капітан», з вищою освітою, одружений,
за ч.2 ст.332 КК України, 

В С Т А Н О В И В:
У достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.08.2025, у достовірно невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, та командира 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 НГУ капітана ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел щодо організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.
Задля вчинення вказаних злочинів, пов`язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, та капітан ОСОБА_4 залучили інших, на даний час достовірно невстановлених осіб, та військовослужбовців Національної гвардії України.
За попередньою домовленістю із невстановленими досудовими розслідуванням особами, у функції ОСОБА_4 входило організація зустрічі осіб, які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України при прибутті таких осіб на територію Закарпатської області, забезпечення місця проживання вказаним особам, надання останнім вказівок, порад, усуненя перешкод, забезпечення їх супроводу безпосередньо до лінії державного кордону України.
26.08.2025 близько 14.23 год., водій автомобільного групи відділення матеріально-технічного забезпечення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об`єкту №538) НОМЕР_1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні ОСОБА_4 , за вказівкою останнього, виїхав у м. Львів, де зустрів та доставив на автомобілі марки «Богдан 211140», д.н.з. « НОМЕР_3 », ОСОБА_7 , якому в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, на територію місця дислокації 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , у АДРЕСА_2 .
26.08.2025 близько 19.00 год. до ОСОБА_7 , який перебував у розташуванні зазначеної військової частини, підійшов капітан ОСОБА_4 , разом з сержантом з матеріального забезпечення 4 стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) 2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_2 старшим сержантом ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження, який ( ОСОБА_4 ) діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснюючи свою діяльність за попередньою змовою групою осіб, повідомив ОСОБА_9 , що цього дня, тобто 26.08.2025 виїзду з метою незаконного перетину державного кордону України не буде, щоб «не світитися», й, надалі, ОСОБА_4 проінструктував ОСОБА_7 про те, що останній залишається на ночівлю у розташуванні військової частини НОМЕР_2 , та вранці наступного дня на службовому автобусі Національної гвардії України буде доставлений у прикордонну зону, а також ОСОБА_4 надав вказівку сержанту з матеріального забезпечення 4 стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) 2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_2 старшому сержанту ОСОБА_8 переодягнути ОСОБА_7 у військову форму НГУ та розмістити останнього на ночівлю у розташуванні військової частини НОМЕР_2 , під легендою, що ОСОБА_7 нібито має намір бути призваним на військову службу й працевлаштуватися на посаду кухаря, щоб не викликати підозри з числа інших військовослужбовців НГУ.
27.08.2025 близько 06.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у смт. Воловець Закарпатської області, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснюючи свою діяльність за попередньою змовою групою осіб з особами матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне Провадження, передав ОСОБА_7 сержанту з матеріального забезпечення 4 стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) 2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_2 старшому сержанту ОСОБА_8 , водію автомобівльної групи відділення матеріально - технічного забезпечення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону молодшому сержанту ОСОБА_10 та водію автомобівльної групи відділення - технічного забезпечення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону соладту ОСОБА_11 , які здійснили безперешкодне перевезення службовим автобусом Національної гвардії України, д.н.з. « НОМЕР_4 », ОСОБА_7 та іншої особи, яка виявила бажання незаконно перетнути державний кордон України - ОСОБА_12 (якого, тобто ОСОБА_12 передала військовослужбовцям НГУ наразі недостовірно встановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, у м. Виноградів Закарпатської області, з метою незаконного переправлення останнього через державний кордон України поза межами пунктів пропуску через контрольно-режимний пост, який знаходиться між м. Виноградів Закарпатської області та в`їзду с. Теково Берегівського району Закарпатської області.
Цього ж дня, близько 15.20 год. 27.08.2025, після перевезення ОСОБА_9 та ОСОБА_12 службовим автобусом Національної Гвардії України, д.н.з. « НОМЕР_5 » через вказаний контрольно-режимний пост, старший сержант ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та іншими особами матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, передав останніх іншому співучаснику вчинення цього кримінального правопорушення - ОСОБА_13 , який, згідно відведеної йому злочинної ролі, повинен був допомогти їм ( ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ) у незаконному перетині державного кордону України поза межами пунктів пропуску, але, надалі, у той же день, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 було затримано за спробу незаконного перетину державного кордону України.
Своїми діями ОСОБА_14 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, а саме - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у якій обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.
Істотні обставини вказаного кримінального провадження:
Підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючими обставинами.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Підозрюваний ОСОБА_4 добровільно надає згоду упродовж 10 днів з дня підписання угоди про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні передати на потреби ЗСУ транспортний засіб марки «VOLVO V50», 2008 року випуску, vin - НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 (який зареєстрований в ТСЦ №2141), який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньоринкова вартість якого, станом на 04.04.2026, становить 264 200,00 грн. 
Сторони угоди узгодили покарання: за ч.2 с. 332 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 332 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які зрозумілі та усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості. 
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_14 за ч.2 ст.332 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.11.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 242240 грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_15 , рнокпп НОМЕР_8 (квитанція № 206571536).
Після вступу вироку у законну силу сплачена застава підлягає поверненню заставодацю ОСОБА_15 .
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.11.2025 року накладено арешт на транспортний засіб Volvo V50, 2008 р.в., що належить ОСОБА_14 .
Вказаний транспортний засіб ОСОБА_14 передав на потреби ЗСУ (акт №586 від 23.04.2026 року.
У відповідності до положень ст..174 КПК України накладений арешт на автомобіль Volvo V50, 2008 р.в. підлягає скасуванню.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 КПК України,- 

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості від 04.04.2026 року у кримінальному провадженні №62026140160000419 від 04.04.2026 року, укладену прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_14 – затвердити. 
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Документи залишити в матеріалах справи.
Арешт накладний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.11.2025 року на транспортний засіб «VOLVO V50», 2008 року випуску, vin - НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 (який зареєстрований в ТСЦ №2141) – скасувати.
Після вступу вироку у законну силу заставу у розмірі 242240 грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_15 , рнокпп НОМЕР_8 (квитанція від 206571536) – повернути засаводавцю.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення. 

Головуючий	ОСОБА_1