ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 травня 2026 року справа №200/7641/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 200/7641/25 (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання бездіяльність протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації щодо затримки виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №200/2961/21-а про поновлення ОСОБА_1 на посаді; стягнення з Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №200/2961/21-а про поновлення ОСОБА_1 на посаді за період з 12.11.2021 по 14.04.2025 в розмірі 525 203,32 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч двісті три) гривні та 32 копійки.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року позов задоволено. 
Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №200/2961/21-а, за період з 12 листопада 2021 року по 14 квітня 2025 року.
Стягнуто з Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №200/2961/21-а, за період з 12 листопада 2021 року по 14 квітня 2025 року, у розмірі 568 240,08 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч двісті сорок) гривень 08 копійок.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 4201,62 (чотири тисячі двісті одна) гривні 62 копійки.
Не погодившись з таким рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції шляхом визначення суми середнього заробітку за час затримки виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №200/2961/21-а у розмірі 270 042, 02 грн (двісті сімдесят тисяч сорок дві грн. 02 коп.).
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. 
Відповідач наголошує на порушенні судом першої інстанції принципу диспозитивності та вихід за межі позовних вимог. Суд першої інстанції стягнув на користь позивачки 568 240,08 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч двісті сорок) гривень 08 копійок., що на 43 036,76 грн. (сорок три тисячі тридцять шість) гривень 76 копійок більше, ніж було заявлено в позовній заяві.
Судом першої інстанції неправильно застосовано статтю 236 КЗпП України та визначено період затримки виконання судового рішення.
Судом не враховано, що наказом управлінням соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації від 07 вересня 2023 року № 45 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » позивачку поновлено на посаді та скасовано наказ управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації від 19 лютого 2021 року №12/2 «Прозвільнення ОСОБА_1 ». У той же день, 07 вересня 2023 року, на підставі особистої заяви позивачку звільнено за власним бажанням наказом від 07.09.2023 року №46 та виплачено компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки в розмірі 21 455, 40 грн).
Подальше скасування 14 серпня 2024 року Верховним Судом ухвали про зміну способу виконання рішення не може нівелювати факт його виконання станом на 07 вересня 2023 року.
Відповідач також вважає, що суд першої інстанції невірно визначив період затримки 852 дні. Кількість днів, що підлягають виключенню:245 робочих днів (період з 07.09.2023 року по 14.08.2024 року (період касаційного оскарження); 185 календарних днів – компенсація за невикористані відпустки. Фактичний період затримки: 852 – 245 - 185 = 422 робочих дні. Сума до виплати: 422х 639,91 грн = 270 042,02 грн.. Таким чином, сума стягнення має бути зменшена на 255 161, 30 грн. (525 203,32 грн – 270 042,02 = 255 161, 30 грн).
Позивачка надала відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечувала, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відповідача.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 200/2961/21-а визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області від 19.02.2021 року за № 12/2 «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, начальника відділу грошових виплат і компенсацій управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області з 20.02.2021 року.
Зобов`язано Волноваську районну державну адміністрацію Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.02.2021 по 11 листопада 2021 року в розмірі 115823, 71 грн. (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять три грн. 71 коп.).
Рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі № 200/2961/21-а замінено порядок виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року шляхом заміни абзацу резолютивної частини постанови: «Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, начальника відділу грошових виплат і компенсацій управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області з 20.02.2021 року.» на наступний: «Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог Великоновосілківського підрозділу управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації».
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі № 200/2961/21-а виправлено описку в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року шляхом зазначення правильного ім`я позивача, а саме: « ОСОБА_3 », замість вказаного « ОСОБА_4 ». Замінено відповідача у справі № 200/2961/21-а - Волноваську районну державну адміністрацію Донецької області на Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03197227).
На виконання зазначених судових рішень наказом управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації від 07.09.2023 № 45 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » на виконання ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2021 пр справі № 200/2961/21-а наказано:
1. Скасувати наказ управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації від 19.02.2021 № 12/2 «Про звільнення ОСОБА_1 ».
2. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог Великоновосілківського підрозділу управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації 20 лютого 2021 року.
Водночас наказом Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації від 07 вересня 2023 року № 46 «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 було звільнено з посади 07 вересня 2023 року.
Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року у справі №200/2961/21-а касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі № 200/2961/21-а скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
У подальшому ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 200/2961/21-а відмовлено у задоволені заяви Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про заміну порядку виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі № 200/2961/21-а у задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про зміну способу виконання судового рішення у справі № 200/2961/21-а на поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог Великоновосілківського підрозділу управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 200/2961/21-а апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі № 200/2961/21-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.
На виконання судових рішень наказом управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації від 15.04.2025 № 14 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2021 пр справі № 200/2961/21-а, скасовано наказ управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації від 19.02.2021 № 12/2 «Про звільнення ОСОБА_1 », накази управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації від 07 вересня 2023 року № 45 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », від 07 вересня 2023 року № 46 «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальник управління – начальника відділу по обслуговуванню внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації з 20 лютого 2021 року.
Наведені обставини сторонами не оспорюються. Спірним у цій справі є стягнення на користь позивачки середній заробіток за час затримки виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №200/2961/21-а про поновлення на посаді за період з 12.11.2021 по 14.04.2025.
За статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Положеннями статті 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В межах цієї справи судом встановлено, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №200/2961/21-а визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області від 19.02.2021 року за № 12/2 «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, начальника відділу грошових виплат і компенсацій управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області з 20.02.2021 року.
Зобов`язано Волноваську районну державну адміністрацію Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.02.2021 по 11 листопада 2021 року в розмірі 115823, 71 грн. (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять три грн. 71 коп.).
Рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 200/2961/21-а набрала законної сили 11 листопада 2021 року.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 200/2961/21-а, з урахуванням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі № 200/2961/21-а про зміну порядку виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року, та ухвали від 04 вересня 2023 року про замінену відповідача у справі № 200/2961/21-а, наказом Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації від 07.09.2023 № 45 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » було скасовано наказ управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації від 19.02.2021 № 12/2 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог Великоновосілківського підрозділу управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації 20 лютого 2021 року.
З наведеним наказом позивачка була ознайомлена 07.09.2023 року.
Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України в пункті 34 постанови від 6 листопада 1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.
Відтак, колегія суддів вважає, що в межах спірних правовідносин, днем виконання судового рішення в частині поновлення позивачки на посаді є наказ від 07.09.2023 № 45.
Колегія суддів також звертає увагу, що наказом Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації від 07 вересня 2023 року № 46 «Про звільнення ОСОБА_1 » позивачку було звільнено з посади 07 вересня 2023 року за угодою сторін на підставі її заяви. З наведеним наказом позивачка була ознайомлена 07.09.2023 року.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що період затримки виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 200/2961/21-а починається з 12 листопада 2021 року та закінчується 07 вересня 2023 року.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що подальше скасування 14 серпня 2024 року Верховним Судом ухвали про зміну способу виконання рішення не може нівелювати факт виконання відповідачем 07 вересня 2023 року судового рішення щодо поновлення позивачки на посаді.
Отже, у спірних відносинах має місце протиправна бездіяльність відповідача, яка полягала у несвоєчасному виконанні постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року по справі №200/2961/21-а щодо поновлення позивачки на роботі з 12 листопада 2021 року по 07 вересня 2023 року, що складає 470 робочих днів. Саме за цю кількість днів підлягає стягненню середній заробіток.
Відповідно до статті 236 КЗпП України виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі проводиться незалежно від вини роботодавця в цій затримці. Закон пов`язує цю виплату виключно із фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі.
Вирішення питання про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку з визначенням розміру такого заробітку здійснюється за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, у редакції, чинній на час спірних правовідносин (далі - Порядок № 100).
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 200/2961/21-а, встановлено, що для обрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, спричиненого протиправним звільненням з посади позивача, необхідно використовувати середньоденний заробіток у розмірі 639,91 грн. , який визначений у відповідності до Порядку №100 за грудень 2020 року – січень 2021 року заробітної плати, за грудень 2020 року позивачу нараховано 15550,00 грн. (відпрацьовано 22 дні), за січень 2021 року – 10 686,26 грн. (відпрацьовано 19 днів).
Кількість днів затримки виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 200/2961/21-а з 12 листопада 2021 року по 06 вересня 2023 року становить 470 робочих днів.
Відтак, стягненню на користь позивачки підлягає сума середнього заробітку за час затримки у виконанні рішення суду щодо поновлення на роботі в розмірі 300757,70 грн. ( 470х 639,91 грн .).
Доказів виплати позивачу середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі відповідачем не надано.
Виплата позивачці при звільненні компенсації за невикористані відпустки не впливає на визначення кількості днів затримки у виконанні рішення суду щодо поновлення на роботі, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині колегією суддів не прийнято до уваги.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду – зміні.
Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 200/7641/25 – задовольнити частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 200/7641/25 – змінити.
У пункті другому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 200/7641/25 вислів «за період з 12 листопада 2021 року по 14 квітня 2025 року» змінити на «за період з 12 листопада 2021 року по 06 вересня 2023 року».
У пункті третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 200/7641/25 вислів «за період з 12 листопада 2021 року по 14 квітня 2025 року, у розмірі 568 240,08 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч двісті сорок) гривень 08 копійок» замінити на «за період з 12 листопада 2021 року по 06 вересня 2023 року у розмірі 300757,70 гривень ( триста тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 70 копійок).
У пункті четвертому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 200/7641/25 вислів «витрати зі сплати судового збору у розмірі 4201,62 (чотири тисячі двісті одна) гривні 62 копійки» змінити на «витрати зі сплати судового збору у розмірі 2224 грн.( дві тисячі двісті двадцять чотири) гривні».
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 200/7641/25 – залишити без змін.
Повне судове рішення складено 21 травня 2026 року. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко