РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/405/26
провадження у справі № 2/0285/963/26
21 травня 2026 року  м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді    Коцюби О.М.
за участю секретаря     Лук`янця Н.В.
представника позивача   Слівінського В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Звягельської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2026 року адвокат Слівінський Віктор Олександрович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Звягельської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання власності на квартиру. У позові посилається на те, що ОСОБА_1 з 12.09.1998 року проживає та зареєстрований у період з 15.09.1998 року до 10.06.2021 рік за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира була приватизована ним та його матір`ю — ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.11.2006 року право власності на вказану квартиру було зареєстрована як приватна спільна часткова власність у рівних частках за ним та його матір`ю. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. 15.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Якубовської Т.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом після смерті матері — ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У зв`язку із цим позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить встановити факт його постійного проживання із спадкодавицею ОСОБА_2 на час відкриття спадщини — ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 .
Представник позивача - адвокат Слівінський В.О., у судовому засідання вимоги позову підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Надіслали заяву про розгляд справи без їхньої участі, щодо позову поклалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши представника позивача — адвоката Слівінського В.О., свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 що підтверджується копією свідоцтва про народження та актовим записом про шлюб (а.с. 11, 26).
Після смерті матері ОСОБА_1 15.10.2025 року звернувся до Приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Якубовської Т.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої (а.с. 50).
15.10.2025 року Приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Якубовська Т.О., постановою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . У постанові зазначила, що ОСОБА_1 у передбачені строки не звернувся із завою про прийняття спадщини та не встановлено факт проживання однією сім`єю зі спадкодавицею.
Щодо позовної вимоги про встановлення факту постійного проживання позивача із спадкодавицею ОСОБА_2 на час відкриття спадщини — ІНФОРМАЦІЯ_1 суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав
Одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. 
Ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 
Єдиною підставою для звернення до суду із позовною заявою, а не із заявою в порядку окремого провадження, є наявний спір про право. Вказане випливає із системного аналізу ч. 4 ст. 315 ЦПК України, яка проголошує, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. 
Позивачем не наведено у чому вбачається спір про право та необхідність звернення до суду із позовною заявою, зазначивши відповідачем Звягельську міську раду.
У свою чергу, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
Щодо позовної вимоги про визнання за позивачем право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
Представник позивача — адвокат Слівінський В.О. у судовому засіданні не навіві яке саме право позивача є порушеним, невизнаним або оспорюваним зі сторони відповідача — Звягельської міської ради.
Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов`язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
У позові позивач посилається на те, що нотаріус відмовив в оформлені права на спадщину. 
Однак із дослідженої постанови нотаріуса від 15.10.2025 року встановлено, що приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Якубовська Т.О., постановою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . У постанові зазначила, що ОСОБА_1 у передбачені строки не звернувся із завою про прийняття спадщини та не встановлено факт проживання однією сім`єю зі спадкодавицею.
Отже, заявнику не було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі відсутності правовстановлюючих документів на нерухомість чи інших підстав у яких вбачається спір про право, що тягне за собою звернення до суду із позовною завою.
Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 року у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 року у справі № 569/17272/15-ц.
У судовому засіданні представник позивача — адвокат Слівінський В.О. не надав пояснення причини неможливості оформити спадкових прав в порядку, передбаченому для таких правовідносин, через послуги нотаріуса.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного суд вирішив відмовити  ОСОБА_1  у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Звягельської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання власності на квартиру, відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:      О.М. Коцюба