Справа № 161/11767/26 
Провадження № 1-кп/161/1201/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк        17 червня 2026 року  
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді     ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора       ОСОБА_3 ,
обвинуваченої     ОСОБА_4 ,
захисника      ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024030580002717 від 09 серпня 2024 року про обвинувачення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки рф, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українця, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, 
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена  ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час однак не пізніше 22.05.2025, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, незаконно придбала з метою подальшого збуту дві цілих та одну частину таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, які незаконно, зберігаючи при собі, перенесла за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, о 11 годин 40 хвилин 22.05.2025 за грошові кошти в сумі 400 гривень збула ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано) дві цілих та одну частину таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб-метадон. 
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-25/6776-НЗПРАП від 26.05.2025, надана на дослідження речовина містить у своєму складі наркотичний засіб – метадон, яку відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Таблиця ІІ, Список № 1 віднесено до наркотичних засобів у невеликих розмірах, обіг яких заборонено, масою 0, 0254 г та 0,0065г.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнала повністю та показала, що дійсно, за вказаних обставин та часу вчинила дане кримінальне правопорушення. У вчиненому розкаялася, просила суворо її не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину визнала повністю, щиро розкаялася, не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, тяжко хворіє, що підтверджено документально, обвинувачена зобов`язалася в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, враховуючи те, що будь-яких наслідків від злочинів не наступило, оскільки проводилась оперативна закупівля і інкриміноване діяння вчинене під контролем працівників правоохоронних органів, крім того, прямої (дійсної) шкоди внаслідок вчинення злочину завдано не було, обтяжуючі вину обставини відсутні, тому суд призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків. 
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинувачену ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_4  в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 4 188 (чотири тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 76 коп.
Речові докази: метадон масою 0,0080 г., який поміщено до спец. пакету № 3683914, метадон масою 0,0254 г та 0,0065 г., поміщено до спец пакету № 3683913, дві таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб – метадон, загальною масою 0, 0176 г., які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області – знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: