Справа № 204/1261/26
2/212/4148/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив таке.
До суду звернувся позивач. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В усі судові засідання сторони та/або їх представники не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності позивача.
Відповідач своїм правом взяти участь у розгляді справи судом, подати змагальні документи тощо – не скористалася. 
Оскільки всі учасники справи не з`явилися, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України наявні підстави для винесення судом заочного рішення. Суд скористався своїм правом, обумовленим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та відклав складання повного тексту рішення.
Позиції сторін.
Позивач заявив про стягнення заборгованості за кредитним договором № 446970463 від 21.03.2024, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем, на загальну суму 30 155,00 грн та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Позов обґрунтував таким. 21.03.2024 року між первісним кредитором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем укладено кредитний договір № 446970463 з використанням електронного підпису на суму 5 800,00 грн. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019, але в подальшому сторони погодили продовжити строк дії Договору рядом додаткових угод. На виконання зазначеного Договору факторингу сторони підписали Реєстр прав вимоги, за яким відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. 27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/0225/01, за яким ТОВ «Таліон Плюс» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру прав вимоги до такого Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 30 155,00 грн, що складається з: 5 800,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 21 455,00 грн – заборгованість за відсотками, 2 900,00 грн - неустойка. 
Відповідач своїм правом на подання відзиву тощо не скористався.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 
21.03.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора) було укладено Договір кредитної лінії № 446970463 (далі – «Кредитний договір»; а. с. 14-25), за умовами якого кредитор шляхом переказу на рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки 5355-28ХХ-ХХХХ-5520 надав боржнику кредит у розмірі 5 800,00 грн (п. 2.1., 5.1.); кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту з можливістю пролонгації строку кредитування; період 30 днів є Дисконтним періодом; на період Дисконтного строку нарахування процентів здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 2,15 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним (пп. 8.5.1.), за умови продовження Дисконтного періоду (у разі оплати позичальником всіх нарахованих процентів) за період з наступного дня після 03.03.2024 р. розрахунок витрат за Кредитом здійснюється за ставкою 2,15 відсотків в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, що становить 784,11 відсотків річних, (далі – Індивідуальна процента ставка) (п. 3.2., пп. 8.5.2.); кінцева дата повернення кредиту – 20.04.2029 (п. 7.3.).
Разом з Договором відповідач підписав також Паспорт споживчого кредиту до договору (а. с. 12-13).
Довідка (а. с. 27), платіжне доручення (а. с. 28) підтверджують обставину перерахування відповідачу кредитних коштів 21.03.2024 на його платіжну картку відповідно до Договору в розмірі 5 800,00 грн.
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (а. с. 31-34), строк дії якого був продовжений. За цим Договором факторингу переданими можуть бути як права вимоги за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, так і права вимоги, які виникнуть в майбутньому (п. 1.3., 2.1. Договору факторингу). Право вимоги переходить в день підписання сторонами Договору факторингу реєстру прав вимог (п. 4.1.). 21.05.2024 за вказаним договором кредитор передав ТОВ «Таліон Плюс» належні йому права вимоги до відповідача за Договором, що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги № 285 (а. с. 36-37). 
27 лютого 2025 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 27/0225-01 (а. с. 39-43), відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників, зокрема, до відповідача, що підтверджується витягом з Реєстру прав вимог № 4 від 04.08.2025 (а. с. 45). 
За Розрахунками заборгованості (а. с. 29, 30) загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 30 155,00 грн, яка складається з: 5 800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 21 455,00 грн - заборгованість за відсотками, 2 900 грн - неустойка. Відповідач сплатив 150,00 грн процентів. 
Інших доказів погашення заборгованості та/або спростування розрахунку заборгованості відповідач суду не надав.
Отже, між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» як первісним кредитором та відповідачем склалися відносини споживчого кредитування; право вимоги за укладеним між ними кредитним договором було передано за договором факторингу - ТОВ «Таліон Плюс», а потім за договором факторингу – позивачу. Обставини кредитування та переходу права вимоги суд вважає доведеними.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як свідчить Розрахунок заборгованості, зроблений первісним кредитором, відповідач не повертав тіло кредиту.
Отже, стягненню підлягає 5 800,00 грн тіла кредиту. 
Щодо нарахованих процентів. 
У Розрахунку заборгованості, зробленому первісним кредитором (а. с. 29), проценти нараховані за період з 21.03.2024 до 21.05.2024 в загальному розмірі 8 845,00 грн, з яких: у період з 21.03.2024 до 20.04.2024 – за процентною ставкою 2,15 % на день; з 21.04.2024 до 21.05.2024 – за процентною ставкою 2,50 % на день. Зазначено про оплату 20.04.2024 – 150,00 грн.
У Розрахунку заборгованості, зробленому наступним кредитором ТОВ «Таліон Плюс» (а. с. 30) проценти нараховані за період з 22.05.2024 до 17.08.2024 за процентною ставкою 2,5 % на день та шляхом додавання суми 8 695,00 грн (проценти, нараховані первісним кредитором за вирахуванням сплаченої відповідачем суми) отримано загальну суму процентів 21 455,00 грн (що і заявлена до стягнення позивачем). 
Оцінюючи розмір та підстави нарахованих процентів, суд враховує таке.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна процентна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року - не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року - не більше 1 %.
Первісний кредитор та його правонаступник не дотрималися зазначеної вимоги закону, оскільки з 23.04.2024 року до 17.08.2024 року була застосована процентна ставка 2,5 %, тоді як мала б бути застосована – 1,5 %.
З урахуванням вимог Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», суд вважає за необхідне здійснити перерахунок нарахованих відсотків за період з 23.04.2024 до 20.08.2024 року: 120 днів (к-ть днів, що охоплюють період) х 87,00 грн (1,5 % від тіла кредиту у розмірі 5 800,00 грн) = 10 440?,00? грн.
Відсотки, нараховані до 22.04.2024 є правомірними, нарахування не суперечать умовам кредитного договору та вимогам закону.
Отже, загальний розмір правомірно нарахованих та не сплачених відповідачем відсотків становить 15 225,00 гривень. 
В іншій частині заявлених вимог про стягнення нарахованих відсотків слід відмовити.
Щодо неустойки.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення неустойки у розмірі 2 900,00 грн. Умовами Кредитного договору передбачено стягнення пені за порушення зобов`язань, однак, така умова не відповідає вимогам закону. 
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, в силу прямої норми закону умова кредитного договору про сплату неустойки не може бути застосована, а нарахована позивачем неустойка в сумі 2 900 ,00 грн має бути списана; вимога про стягнення такої неустойки не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір та витрати на правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовна заява підлягає частковому задоволенню, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 856,23 грн.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив таке.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 446970463 від 21.03.2024 року в розмірі 21 025,00 (двадцять одна тисяча двадцять п`ять грн 00 коп) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1 856,23 грн.
В задоволенні решти заявлених позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано безпосередньо до Покровського районного суду міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ: 35625014, адреса місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . 
Повний текст рішення суду складено та підписано 25 травня 2026 року.

Суддя: М. В. Швець