УХВАЛА

12 червня 2026 року
м. Київ

справа № 372/4296/24
провадження № 61-6376ск26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Стельниковичеми Сергієм Анатолійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної податкової служби України про визнання договору дарування недійсним та скасування запису про обтяження,
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2024 року ТОВ «ФК «Форінт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДПС України, в якому просило:
- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,376 га, розташованої на території Підгірцівської сільської ради, АДРЕСА_1 , укладений 08 червня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Головкіною Я. В. за реєстровим № 1458, за яким приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Головкіною Я. В. виданий 26 листопада 2015 року дублікат договору дарування земельної ділянки (серія та номер: 6235) та зареєстровано 20 серпня 2016 року за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3223186801:13:012:0058);
- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяження (номер запису про обтяження:52597090; дата, час державної реєстрації: 20 листопада 2023 року 10:17:01; вид обтяження: податкова застава; документи подані для державної реєстрації: акт опису майна, на яке поширюються право податкової застави, серія та номер: 495, виданий 20 листопада 2023 року, видавник: ГУ ДПС у Київській області; інший тип договору, рішення про опис майна в податкову заставу, серія та номер: №19222/6/10-36-13-09, виданий 21 квітня 2023 року, видавник: ГУ ДПС у Київській області ; обтяжувач: Державна податкова служба України).
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ФК «Форінт» - адвоката Філатової Н. А. задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
08 травня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1  подав до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
04 червня 2026 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1  подав на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з уточненою редакцією касаційної скарги. Недоліки касаційної скарги усунено.
Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 14 листопада 2024 року у справі № 922/5110/21, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, від 14 березня 2018 року у справі № 464/5089/15, від 02 червня 2025 року у справі № 201/2056/22).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що невжиття заходів щодо зупинення виконання оскаржуваної постанови до завершення розгляду касаційної скарги може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду касаційної інстанції у разі задоволення касаційної скарги та негативно позначитися на правах та інтересах касатора. Заявник зазначає, що з 26 серпня 2024 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, стягувачем у якому є позивач у цій справі, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру виконавчих проваджень. На думку заявника, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на неї створює можливість звернення стягнення на це майно в межах зазначеного виконавчого провадження. У зв`язку з цим заявник вважає, що подальша реалізація спірного майна може істотно ускладнити виконання рішення суду касаційної інстанції у разі задоволення касаційної скарги та зумовити необхідність вирішення питання про поворот виконання судового рішення.
09 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ФК «Форінт» подало до Верховного Суду заперечення на клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії та виконання рішення суду апеляційної інстанції, які обґрунтовані тим, що клопотання про зупинення є необґрунтованим, а постанова суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню та вже була виконана державним реєстратором, у зв`язку з чим у суду касаційної інстанції відсутні повноваження у такому спорі зупиняти вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням, яке взагалі не відкривалось. 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. 
Колегія суддів враховує доводи заперечення позивача та надані ним докази про те, що оскаржена постанова фактично була виконана ще до звернення ОСОБА_1 з касаційною скаргою, а наведене ним виконавче провадження № НОМЕР_1 не пов`язане з виконанням оскарженого судового рішення в цій справі. За таких обставин заявником не наведено доводів, які б свідчили про необхідність зупинення дії або виконання оскарженого судового рішення, в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 372/4296/24.
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/4296/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної податкової служби України про визнання договору дарування недійсним та скасування запису про обтяження.
Відмовити  ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко