Справа № 589/2839/25 
Провадження № 3/589/2125/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Шостка Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук ОВ,
за участі секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
особи, щодо якої складено протокол 
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
прокурора Степаненко О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП справа № 589/2839/25 провадження № 3/589/2125/25, справа № 589/2840/25 провадження № 3/589/2126/25.
Судом встановлено, що будучи виконуючим обов`язків заступника директора з економіки та фінансів Державного підприємства «Шосткинський завод «Зірка» та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1,2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, та несвоєчасно 11.04.2025 подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, щиро розкаявся, при цьому повідомив, що пропустив встановлений законом строк для виконання вимог фінансового контролю через необізнаність та зайнятість, умислу на умисне неподання декларацій у нього не було. До цього декларації подавав вчасно. Прохав врахувати, що декларацію все ж таки подав та строк порушення невеликий. 
Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, та призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.
ОСОБА_1 , виконуючим обов`язків заступника директора з економіки та фінансів Державного підприємства «Шосткинський завод «Зірка» та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1,2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, та несвоєчасно 11.04.2025 подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями.
Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в-г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. 
Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Частиною першою форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.
Також, 12.10.2023 набрав чинності Закон України №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану», яким відновлено подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст. 45 Закону.
Отже, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, до 1 квітня 2025 році був зобов`язаний подавати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2024 рік.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, до 2 квітня 2025 році був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями при звільненні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: 
- протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 271/2025 від 19.06.2025 та 272/2025 від 19.06.2025; 
- рапортами працівників ДСР Національної поліції України;
- копіями наказів ДП ШКЗ «Зірка», трудової книжки ОСОБА_1 , статуту ДП ШКЗ «Зірка», табеля обліку робочого часу;
- копіями листів НАЗК.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у повному обсязі доведена.
Відповідно ст.ст.34-35 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Суд також враховує, що ОСОБА_1 є особою раніше не судимою та такою, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, даних про негативну характеристику немає.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявності обставин, що пом`якшують, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, обставин скоєних ним адміністративних правопорушень, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі мінімальної межі санкції статті, яку він порушив. 
Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження. 
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 34, 36 172-6, 252, 283, 284, 285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, - 

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: справа № 589/2839/25 провадження № 3/589/2125/25, справа № 589/2840/25 провадження № 3/589/2126/25 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 589/2839/25 провадження № 3/589/2125/25.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови -не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 2701508671; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/2839/25.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         О.В.Прачук