Справа № 186/2336/25
Номер провадження № 2/0186/356/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
01 травня 2026 року м.Шахтарське
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Демиденка С.М.
при секретарі – Кравченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 26.04.2012 між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 116/2012-Р, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором.
Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту – 101 120,00 грн (п. 1.1 кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом 16,8 % річних. (п. 1.4.1 кредитного договору). За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,8 % річних (п. 1.4.2. кредитного договору).
Згідно п. 3.1 кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку 2 до цього договору та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 1750,00 грн., щомісячно з 1-ого по 10-е число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АБ «Укргазбанк» МФО 320478 через касу банку або шляхом безготівкового перерахування.
Сплата періодичного платежу оформлюється єдиним платіжним документом, в якому не відокремлюються суми, що припадають на погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами.
У разі порушення встановлених цим договором порядку та строків сплати періодичних платежів, суми не погашених у строк платежів (або їх частини) визнаються простроченими та наступного банківського дня переносяться на рахунки простроченої заборгованості (пункт 3.9).
Проценти за користування кредитним коштами нараховуються на суму строкової та простроченої заборгованості за кредитом з дотриманням умов п. 3.11 цього договору (пункт 3.10).
Проценти за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування нараховуються на залишок строкової заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом або до дня перенесення кредиту( його частини) на рахунки простроченої заборгованості ( пункт 3.10.1).
Проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором, нараховуються на залишок простроченої заборгованості за кредитом, починаючи з дня перенесення кредиту (його частини) на рахунки простроченої заборгованості до дня повного погашення простроченої заборгованості за кредитом (пункт 3.10.2).
При розрахунку процентів застосовується метод «30/360», коли для розрахунку береться умовна кількість днів у місяці - 30 днів та у році – 360 днів (пункт 3.11).
Проценти нараховуються за зобов`язаннями позичальника за період з дня одержання кредиту до дня його погашення, враховуючи перший день видачі кредиту та не враховуючи останній день користування кредитом. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом (пункт 3.12).
Нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється не пізніше останнього банківського дня кожного місяця, за який сплачуються проценти, а також у день закінчення терміну, на який надано кредит (у відповідності з п 1.3 цього договору), у день погашення заборгованості по кредиту у повному обсязі (пункт 3.13).
Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти.
Відповідач припинив виконувати належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначених кредитним договором строк.
В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором був укладений договір поруки: договір поруки №116/2012-Р/П між банком (кредитор) з однієї сторони, ОСОБА_2 (поручитель) з другої сторони та ОСОБА_1 (позичальник) з третьої сторони.
Відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 116/2012-Р/П від 26.04.2012. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.
З метою захисту своїх порушених прав позивач звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 116/2012-Р від 26 квітня 2012 року до Біловодського районного суду Луганської області.
21.08.2020 Біловодським районним судом Луганської області було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі № 408/6862/19-ц за позовом банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана справа мала бути розглянута без повідомлення (виклику) сторін (ухвала про відкриття провадження додається).
Надалі Розпорядженням Верховного суду України від 06.03.2022 № 1/0/9-22 була змінена територіальна підсудність судових справ в умовах воєнного стану з Біловодського районного суду Луганської області на Шахтарський (колишній Першотравенський) міський суд Дніпропетровської області.
15.10.2024 Шахтарський міський суд Дніпропетровської області своїм листом повідомив банк про те, що справа № 408/6862/19-ц за позовом банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 116/2012-Р не розглянута (копія листа додається). 
Виходячи з вищенаведеного, для захисту свої порушених прав банк вимушений звернутися до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21/2012-Р від 24.01.2012.
Позивачем станом на 25.09.2025 заявляються грошові вимоги до відповідачів в загальному розмірі 213985,09 грн., з них: заборгованість по кредиту прострочена – 90733,39 грн.; заборгованість по процентах прострочена – 83592,27 грн.; заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 28.08.2019 по 23.02.2022 – 11074,05 грн.; сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту і процентів за період з 28.08.2019 по 23.02.2022 – 28585,38 грн.
Враховуючи вищевикладене ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму грошових коштів в розмірі 213985,09 грн. та судовий збір по справі в сумі 2422,40 грн.
У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тричі у судові засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надали, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.
Як встановлено судом, 26.04.2012 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №116/2012-Р, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором.
Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту – 101120,00 грн (п. 1.1 кредитного договору), процентна ставка за користування кредитом – 16,8 % річних (п. 1.4.1 кредитного договору), процентна ставка за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) – 21,8 % річних (п. 1.4.2. кредитного договору), строк повернення кредитних коштів – до 25.05.2022 (п. 1.3.1 кредитного договору).
Згідно п.1.2 кредитного договору, кредит надавався на придбання житлової нерухомості, трикімнатної квартири, житловою площею 39,7 кв.м., загальною площею 65,1 кв.м., яка знаходиться за адресою – АДРЕСА_1 .
Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою за рахунками відповідача ОСОБА_1 .
Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк.
В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором 26.04.2012 між банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №116/2012-Р/П, за умовами пункту 1.1. якого відповідач ОСОБА_5 зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору.
Враховуючи невиконання відповідачем ОСОБА_1 договірних зобов`язань, передбачених кредитним договором, банк звернувся до Біловодського районного суду Луганської області про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з позичальника та поручителя.
Згідно ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 21.08.2020 у цивільній справі №408/6862/19-ц зазначений позов прийнято до провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, однак рішення по справі не було ухвалене.
Розпорядженням Верховного суду України від 06.03.2022 №1/0/9-22 була змінена територіальна підсудність судових справ в умовах воєнного стану з Біловодського районного суду Луганської області на Шахтарський (колишній Першотравенський) міський суд Дніпропетровської області.
На запит банку щодо стану розгляду справи №408/6862/19-ц Шахтарський міський суд Дніпропетровської області листом від 15.10.2024 №12946/24-Вих повідомив, що справа №408/6862/19-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості не розглянута.
На теперішній час заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена.
Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (№14-10цс18) вбачається, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавеця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 року у справах №703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13.11.2019 року у справі №922/3095/18, від 18.03.2020 року у справі № 902/417/18 сформульовано висновки про те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання і ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.
Відповідно до зазначених норм позивачем за період з 28.08.2019 по 23.02.2022 нараховано 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків на загальну суму 11074,05 грн, а також інфляційні втрати на загальну сум 28585,38 грн.
Таким чином, загальний розмір заборгованості станом на 25.09.2025 становить 213985,09 грн, з яких: 90733,39 грн. – заборгованість по кредиту прострочена; 83592,27 грн. – заборгованість по процентах прострочена; 11074,05 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 28585,38 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.
Щодо строку позовної давності.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 (набрав чинності з 02.04.2020) Перехідні та прикінцеві положення Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12 наступного змісту: «12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 карантин установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України. В подальшому, карантин неодноразово продовжувався на всій території України та діяв по 30 червня 2023 року.
Також, Законом України № 2120-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» Перехідні та прикінцеві положення Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18, 19 наступного змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 19.У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.». Законом України від 14.05.2025 №4434-ІХ «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», який набув чинності з 04.09.2025 року, відновлено обчислення строків позовної давності.
На даний час відповідачі ухиляються від виконання зобов`язань, що є порушенням законних прав позивача.
Враховуючи невиконання відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором, договором поруки, позивач з метою захисту своїх порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.
Як зазначалося вище, відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до змісту статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає, що матеріалами справи доведено укладення 26.04.2012 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачами кредитного договору №116/2012-Р, договору поруки №116/2012-Р/П.
Однак, відповідачі належним чином свої зобов`язання не виконували, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем склалася заборгованість.
Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, договором поруки належним чином не виконують, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про судові витрати належить вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір.
Оскільки позовні вимоги задоволено, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в рівних частинах з кожного в сумі 2172,17 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 253, 256, 258, 259, 263, 265, 267,280-283 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №116/2012-Р від 26.04.2012 в розмірі 213985 (двісті тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 09 копійок, з яких: 90733,39 грн. – заборгованість по кредиту прострочена; 83592,27 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 11074,05 грн. - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 28.08.2019 по 23.02.2022; 28585,38 грн. - сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за період з 28.08.2019 по 23.02.2022.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» судовий збір по справі в сумі 2172 (дві тисячі сто сімдесят дві) гривні 17 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» судовий збір по справі в сумі 2172 (дві тисячі сто сімдесят дві) гривні 17 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.
Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Єреванська, будинок №1, ЄДРПОУ 23697280,
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: С.М. Демиденко