Справа №712/7500/26
Провадження №1-кп/712/939/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12026255330000340 від 26.05.2026 по обвинуваченню  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Христинівка, українця, громадянина України, з середньою освітою, водія-електрика 3 екіпажу безпілотного літального апарата 3 взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, депутатом, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 26.05.2026, попередньо отримавши інформацію з месенджера «Телеграм», по вул. Першотравнева у місті Черкаси неподалік ПрАТ «Азот», на землі, у денну пору доби придбав, шляхом знахідки без мети подальшого збуту, поліетиленовий згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною та з моменту придбання зберігав його при собі до 13 год. 00 хв. 26.05.2026. 
26.05.2026 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку 164 по вул. В`ячеслава Чорновола у м. Черкаси, ОСОБА_3 був помічений працівниками поліції, які виконували службові обов`язки по забезпеченню громадського порядку на території м. Черкаси, після чого, в ході застосування до останнього превентивних заходів, повідомив, що зберігає при собі заборонені в обігу речовини, які останній придбав для власного вживання, без мети збуту.
Так, 26.05.2026 у період часу з 14 год. 20 хв. до 14 год. 30 хв., в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України, останній добровільно видав працівникам поліції із кишені власної нагрудної сумки, один полімерний пакетик з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-26/6880-НЗПРАП від 28.05.2026 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,844 г.,

Обвинуваченим ОСОБА_3 , подано заяву, яка складена в присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст. 381 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене. 
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за: 
- ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту. 
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, являється військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.
Суд вважає, що покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, із застосуванням положень ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку надасть можливість обвинуваченому ОСОБА_3 довести своє виправлення та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.4 ст.76 КК України на час проходження військової служби нагляд за ОСОБА_3 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, необхідно здійснювати командиром військової частини, а у разі звільнення ОСОБА_3 з військової служби до спливу випробувального строку – контроль за виконанням вироку суду покласти на уповноважений орган з питань пробації. 
У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує на підставіст. 100 КПК України.  
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381 – 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати  ОСОБА_3  винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити покарання  ОСОБА_3  за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.76 КК України на час проходження військової служби нагляд за  ОСОБА_3 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, здійснювати командиром військової частини, а у разі звільнення  ОСОБА_3  з військової служби до спливу випробувального строку – контроль за виконанням вироку суду покласти на уповноважений орган з питань пробації. 

Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривні 44 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA198999980313060115000023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача – 37930566, Код банку отримувача (МФО) – 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази: 

- надана на експертизу кристалічна речовина, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою PVP в наданій на експертизу речовині 0.844 г. Об`єкт після проведення дослідження поміщено в упаковку в якій об`єкт надійшов на дослідження та упаковано до стандартного пакета експертної служби МВС України №5625967та передано на відповідальне зберігання до камеру схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області – знищити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: