Справа № 939/4/26

РІШЕННЯ
Іменем України

26 травня 2026 року	селище Бородянка	

Бородянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Герасименко М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

 
ВСТАНОВИВ:

 
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 було підписано заяву про надання банківської послуги «Кредитна картка» до договору про надання банківської послуги № 556465/2002586 від 30 жовтня 2018 року, на підставі якої АТ «Креді Агріколь Банк» відкрив рахунок і видав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у розмірі 15 000 грн, строком кредитування на 36 місяців, зі сплатою процентної ставки в розмірі 34% річних; максимальний розмір кредитного ліміту – 250 000,00 грн. 
29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 556465/2002586 від 12 грудня 2020 року, на підставі якого 15 вересня 2023 року відбулася передача права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором до ТОВ «Глобал Спліт».
У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача станом на 25 грудня 2025 року становить 23 345,66 грн, яка складається із: 17 547,68 грн – прострочена заборгованість за основним боргом, 5 797,98 грн – прострочена заборгованість за відсотками. В зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 345,66 грн разом із понесеними судовими витратами.
Ухвалою суду від 26 березня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов; відповідач відзив на позов суду не надав.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 було підписано заяву про надання банківської послуги «Кредитна картка» до договору про надання банківської послуги № 556465/2002586 від 30 жовтня 2018 року, на підставі якої АТ «Креді Агріколь Банк» відкрив рахунок і видав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у розмірі 15 000 грн, строком кредитування на 36 місяців, зі сплатою процентної ставки в розмірі 34% річних; максимальний розмір кредитного ліміту – 250 000,00 грн. 
29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023, за умовами якого 15 вересня 2023 року відбулася передача права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 556465/2002586 від 12 листопада 2020 року до ТОВ «Глобал Спліт», що підтверджується реєстром прав вимоги № 1.
15 вересня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення про відступлення ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги за кредитним договором № 556465/2002586 від 12 листопада 2020 року.
У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач звернувся до ОСОБА_1 з вимогою Вих. № 3515 від 25 липня 2025 року про погашення заборгованості в розмірі 23 345,66 грн.
Проте, як убачається із позовної заяви, вказана вимога залишилася без виконання.
Згідно з розрахунком, заборгованість відповідача становить 23 345,66 грн і складається із: 17 547,68 грн – прострочена заборгованість за основним зобов`язанням, 5 797,98 грн – прострочена заборгованість за відсотками.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував, жодних заперечень щодо цього суду не надав, право вимоги за цим договором перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 345 гривень 66 копійок.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 422 гривні 40 копійок.
Керуючись ст. 207, 512, 514, 526, 530, 599, 610, 626, 627, 1046-1056 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5 Б, оф.5) заборгованість за кредитним договором № 556465/2002586 від 12 листопада 2020 року в розмірі 23 345 (двадцять три тисячі триста сорок п`ять) гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 26 травня 2026 року.

Суддя	Марина ГЕРАСИМЕНКО