справа № 179/1029/26 
провадження № 3/179/233/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., при секретарі Сябренко В.В., за участю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області Самарівський РВП ВП № 1 у відношенні:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, 
за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951651 від 25.05.2025 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 25.05.2025 року близько о 19.15 год. в АДРЕСА_1 не виконав терміновий заборонний припис АА№572763 від 20.05.2026 року із забороною проживання з гр.. ОСОБА_2 терміном на 10 діб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-8 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав. 
Суд, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до такого висновку.
Вина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951651 від 25.05.2025 року;
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- поясненнями ОСОБА_2 ;
- рапортом працівника поліції.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов?язаний повно, всебічно та об?єктивно з?ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ч.1 ст.173-8 КУпАП України передбачено, неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.
ч.2 ст.173-8 КУпАП України передбачено, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом`якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність – відсутні.
Відтак, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ч.2 ст. 173-8 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судового збору на користь держави, у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень 00 коп),/призначення платежу: *;21081100; ВАВ № 724678;* ГУК у Дн-кій обл./смт.Магдалин/21081100; код утримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA848999980313030106000004607, код класифікації доходів бюджету 21081100, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя        Т.А.Ковальчук