Справа № 344/14898/25 
Провадження № 3-в/344/17/26 

ПОСТАНОВА
30 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2026 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі №344/14898/25, - 
В С Т А Н О В И В: 

29 червня 2026 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано-Франківського міського суду від 21.01.2026 у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі №344/14898/25. ОСОБА_1 вказав, що при розгляді даної справи не враховано нововиявлені обставини, які на час судового розгляду не були відомі ні сторонам, ні Івано-Франківському міському суду, і які доводять передчасність постанови суду, що належить переглянути: відсутність записів в медичній документації КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» стосовно звернення чи направлення ОСОБА_1 на медичний огляд 22.08.2026. 
Ознайомившись з заявою, вважаю наступне. 
Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2026 року у вказаній справі установлено, що 22 серпня 2025 року о 22 год 36 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Набережна (ім. Василя Стефаника), 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Tоuareg», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. 
Під час судового розгляду справи у суді першої інстанції за клопотанням захисника Михайлюка Н.М. долучено копію листа КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №19066 від 20.10.2025 про те, що даних про відвідування чи доставку ОСОБА_1 на проведення огляду у КНП з 22 год 00 хв до 23 год 50 хв не виявлено (а.с.25-30). В той же час, як вбачається з направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.08.2025, на такий огляд направлявся ОСОБА_1 , що мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився, оскільки водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (а.с.3).
Згідно з ст.287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Отже, положеннями чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено можливість виключно в апеляційному порядку оскаржити постанову суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 своїм правом оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 21.01.2026 року в апеляційному порядку скористався. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Михайлюка Н.М. залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.01.2026 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Згідно з ч.9 ст.294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Також слід зауважити, що положеннями чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Єдине виключення можливості перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачено главою 24-1 КУпАП та згідно з положеннями ст.297-1 КУпАП, заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення. 
Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено, також повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.
Преоцінка тих самих обставин у цій же справі і прийняття іншого рішення були б порушенням юридичної визначеності та остаточності судового рішення як складових принципу верховенства права. На це неодноразово вказував Європейський Суд з прав людини у своїй прецендентній практиці, зокрема, у п.33 рішення у справі «Христов проти України» від 19.02.2019. Згідно з вказаним рішенням, жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою – домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2026 року у справі №344/14898/25 у зв`язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО