Справа № 333/2969/26 
Провадження № 1-кп/333/679/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року       м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді         ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026082030000010 від 05.02.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Мирне Оріхівського району Запорізької області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.01.2026 року, приблизно о 10 годині 07 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на ділянці дороги між будинками № 9 та № 10 по вулиці Ялинковій в місті Запоріжжя, під час словесного конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів особистих неприязних відносин, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, стоячи перед потерпілим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стрибку наніс один удар головою в обличчя в ділянку носа, в результаті чого у потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 утворилось тілесне ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин та гематоми правого скату носу, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження. 
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, що кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 302 КПК України.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що кваліфікується як: умисні легкі тілесні ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні останнім кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, яке збігається з місцем його реєстрації.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає те, що ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
-диск для лазерних систем зчитування, формату «DVD-R», долучений до матеріалів кримінального провадження 42026082030000010 від 05.02.2026 – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя           ОСОБА_1