Справа № 712/5793/26
Провадження № 3/712/1763/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, інваліда 2 групи, проживаючої: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 881ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.04.2026 о 11:35 год перебуваючи по проспекту Хіміків, 30/46 у м. Черкаси, порушила порядок придбання та збуту об`єктів рослинного світу, які занесені до Червоної книги, а саме здійснювала торгівлю часника ведмежого (відомий як цибуля ведмежа або левурда), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.
 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом направленням судової повістки.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали адміністративної справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.881ч. 2 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів рослинного світу, які занесені до Червоної книги України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007227 від 07.04.2026; диском.
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, правопорушення скоїла вперше, ненавмисно, вину визнала в повному обсязі, має скрутне матеріальне становище, є інвалідом 2 групи, тяжких наслідків від скоєння адміністративного правопорушення не настало, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 881 КУпАП за малозначністю, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Провадження по справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси      О.І.Кончина