ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 679/76/26
Провадження № 22-ц/820/1158/26

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
 
Грох Л.М., Костенка А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 березня 2026 року (суддя І.Г. Безкровний) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и в :
У січні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 12.05.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2381935, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом. Пунктом 9.2. договору визначено, що він вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника.
26 лютого 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у тому числі за Договором позики №2381935 від 12.05.2020 року, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 
ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти у сумі 5000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Із урахуванням викладеного, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило суд стягнути з  ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 2381935 від 12.05.2020 рокуу розмірі 16400 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.
Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 березня 2026 року позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2381935 від 12.05.2020 року у розмірі 4415 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» судові витрати в розмірі 2870,32 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що сторони підписавши кредитний договір, погодили усі істотні умови договорів, в тому числі строки повернення кредиту, відсотки. Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим, в межах строку кредитування 30 днів утворилася заборгованість в загальному розмірі 4415 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. 
В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 березня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що відповідач підтвердив свою згоду з умовами та правилами надання кредиту. Суд не взяв до уваги клопотання позивача про витребування доказів перерахунку кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач здійснив платежі, що відповідають сумі нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, чим відповідно до умов Договору ініціював продовження строку користування кредитом, що повністю відповідає розділу 4 «Пролонгація строку кредиту» договору. Відповідно до умов договору (п. 4.4.) товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом. Тому помилковим вважає висновок суду про те, що пролонгація строку користування кредитом не відбулася, і борг за кредитом слід визначати виходячи з 30-денного строку кредитування.
Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників по справі – не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
В силу ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у такому випадку судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що 12.05.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит №2381935 шляхом підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором №А101312, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_1 , який зазначений в п. 10 Договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
Пунктом 1.3. Договору визначено, що сума кредиту складає 5000,00 грн., тип кредиту – кредит. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору (п. 1.4.). 
Знижена процентна ставка становить 0,01% на день від суми кредиту та застосовується в межах строку надання кредиту, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. (п. 1.5.1.).Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: 1) у межах строку кредиту, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; 2) у межах нового строку кредиту, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п.п. 4.1 - 4.6 цього договору; 3) у межах періоду прострочення, але не більше 90 календарних днів поспіль із моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України (п. 1.5.2.). Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.6.).
Відповідно до п. 1.7. Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за зниженою процентною ставкою 3,66% річних (п.1.7.1.), за стандартною процентною ставкою 695,40% річних (п.1.7.2.).
Відповідно до п.1.8. Договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за зниженою ставкою 5015,00 грн. (п.1.8.1.), за стандартною процентною ставкою 7850,00 грн. (п.1.8.2.).
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 2.4. Договору кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Договору.
Як вбачається з довідки про ідентифікацію, відповідачем прийнято умови договору шляхом використання одноразового ідентифікатора «А101312» за номером телефону позичальника НОМЕР_3 .
ТОВ «Авентус Україна» виконало умови договору та 12.05.2020 перерахувало шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача через ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, кошти в розмірі 5000 грн., маска картки НОМЕР_4 , код авторизації 844181, номер транзакції в системі WayForPay creditplus-7504743, що підтверджується копією листа ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» № 6516-ВП від 16.12.2025.
Додатками до договору про споживчий кредит №2381935 від 12.05.2020 року є графік платежів за договором та паспорт споживчого кредиту.
26 лютого 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Авентус Україна».
26 лютого 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підписано акт приймання-передачі реєстру боржників від 26 лютого 2021 року до Договору відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021від 26 лютого 2021 року.
Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників до договору відступлення права вимог ККАУ-26022021від 26 лютого 2021 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до Боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором №2381935 від 12.05.2020 року в сумі 16400 грн.
Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2381935 від 12.05.2020 року станом на 25.02.2021 рік становить 16400 гривень з яких: заборгованість по тілу кредиту 5000,00 грн., заборгованість за відсотками 11400,00 грн.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 16400 грн. є необґрунтованими та безпідставними за ненадання доказів пролонгації кредитного договору, тому борг за кредитом слід визначати виходячи з 30-денного строку кредитування, з врахуванням сплачених відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитом.
Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є необґрунтованими.
Так, згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За змістом пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до частини 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як передбачено частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд першої інстанції дав належну оцінку умовам кредитного договору і правильно констатував, що згідно з пунктом 1.3 договору строк кредиту - 30 днів.
Порядок пролонгації строку кредиту визначено розділом 4 договору про надання споживчого кредиту №2381935.
Так, відповідно до п. 4.3. договору пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем.
Згідно з п. 4.4 Договору товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) Споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення Споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені Споживачем Товариству в Особистому кабінеті/зазначені в Договорі.
Отже, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що пролонгація строку кредиту не відбувається автоматично лише на підставі дій позичальника щодо сплати процентів обов`язковою умовою є вчинення товариством конкретних акцептуючих дій, передбачених пунктом 4.4 кредитного договору.
Суд правильно констатував, що в порушення ст.12, 81 ЦПК України позивач не довів достатніми та допустимими доказами направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені споживачем Товариству в Особистому кабінеті/зазначені в договорі.
Тож обґрунтованим є висновок суду, що борг за кредитом слід визначати виходячи з 30-денного строку кредитування, а з врахуванням сплачених платежів заборгованість у відповідача за цим договором складає 4415 грн.
Інші доводи апеляційної скарги щодо факту укладення договору та надання кредиту відповідачу, суд не бере до уваги, оскільки ці обставини встановлені судом, іншою стороною не оспорювалися.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України.
Оскільки оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, тому відсутні підстави, визначені статтею 141 ЦПК України для перерозподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд –
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» залишити без задоволення.
Заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 березня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення виготовлено 07 травня 2026 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко