ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/4533/25	

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця Арутюнян Кероба Лендрушовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (код ЄДРПОУ 00131713, 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б)
про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників сторін:
від позивача: Олег Ковальчук
від відповідача: Сергій Калініченко

Позивач фізична особа-підприємець Арутюнян Кероб Лендрушович звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 08.12.2025 позовну заяву фізичної особи-підприємця Арутюнян Кероба Лендрушовича прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; вирішено інші процесуальні питання.
23.12.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву.
06.01.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.
15.01.2026 відповідач направив до суду заперечення на відповідь на відзив.
У судовому засіданні 14.01.2026 господарський суд оголосив перерву до 22.01.2026.
У зв`язку з розгерметизацією системи опалення та низькою температурою повітря в адміністративній будівлі суду, у тому числі в приміщенні серверної, в Господарському суді Одеської області 22.01.2026 було призупинено реєстрацію вхідної кореспонденції та проведення судових засідань, про що відповідальними особами суду складено Акт від 22.01.2026.
Ухвалою суду від 26.01.2026 було призначено підготовче засідання на 04.02.2026.
Ухвалою від 04.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрито підготовче провадження у справі №916/4533/25 та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 18.02.2026.
Ухвалою від 18.02.2026 розгляд справи відкладено на 12.03.2026.
25.02.2026 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - наказу Господарського суду Одеської області від 19.02.2026 про примусове виконання судового рішення від 06.10.2025 у справі №916/2987/25 про стягнення з фізичної особи-підприємця Арутюнян Кероба Лендрушовича на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" заборгованості у загальному розмірі 571299,89 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4533/25.
Ухвалою від 27.02.2026 у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Арутюнян Кероба Лендрушовича про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою від 12.03.2026, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, постановлено провести розгляд справи у розумні строки та відкладено судове засідання на 25.03.2026.
У зв`язку з перебуванням судді Cулімовської М.Б. у відпустці (за сімейними обставинами) судове засідання, призначене на 25.03.2026, не відбулося.
Ухвалою від 30.03.2026 розгляд справи призначено на 08.04.2026.
Ухвалою від 08.04.2026 розгляд справи відкладено на 22.04.2026.
В судове засідання 22.04.2026 з`явились представники сторін.
Представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечив, просить відмовити у його задоволенні. 
В судовому засіданні в порядку абз.1 ч.1 ст.219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України проголосив скорочене рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд, -
в с т а н о в и в:

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, 02.12.2008 між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі") (постачальник) та фізичною особою-підприємцем Арутюнян Керобом Лендрушовичем (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №610, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем або інша межа, обумовлена окремим додатком до договору.
За умовами п. 3.1.5. договору, постачальник електричної енергії має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.
Згідно п.4.2.3. договору, споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 (далі - Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електричної енергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
Відповідно до п. 4.4. договору, у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитися від складання та підписання акту. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акту, в ньому робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.
За умовами п.9.4, договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Сторони зобов`язуються письмово повідомити про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно - правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін.
Додатком №2 до договору №610 від 02.12.2008 є графік зняття показників засобів обліку електричної енергії.
У додатку №10 від 02.12.2008 до договору №610 від 02.12.2008 визначено перелік об`єктів споживача, а саме: ферма за адресою: с. Новоукраїнка.
11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії", відповідно до якого суб`єкти господарювання, які одночасно здійснювали діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом, повинні були протягом 18 місяців з дня набрання чинності зазначеним законом, тобто до 11.12.2018, забезпечити юридичне відокремлення діяльності оператора системи розподілу від інших видів діяльності вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання (обленерго), у тому числі шляхом створення електропостачальника.
З 01.01.2019 на території Одеської області розпочав діяльність оператор системи розподілу - АТ "Одесаобленерго", який надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії про розподіл електричної енергії згідно із постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.11.2018 № 1345 "Про видачу АТ "Одесаобленерго" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом", з урахуванням змін, внесених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2020 №1796, відповідно до якої слово "Одесаобленерго" замінено словами "ДТЕК Одеські електромережі".
Таким чином, Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі" з 01.01.2019 надає послуги з розподілу електричної енергії.
20.11.2018 фізичною особою-підприємцем Арутюнян Керобом Лендрушовичем підписано заяву-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті https://oblenergo.odessa.ua, на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії за №610 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом.
Відповідно до вказаної заяви, договір споживача про надання послуг з розподілу електроенергії вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до учасника ринку із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив певний обсяг електричної енергії. Невід`ємною частиною договору є паспорт точки розподілу, оформлений з урахуванням вимог постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312. Заява-приєднання містить застереження, що погодившись з цією заявою-приєднанням (акцептувавши її), споживач засвідчує вільне волевиявлення щодо приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії в повному обсязі. З моменту акцептування цієї заяви-приєднання споживач та оператор системи розподілу набувають усіх прав та обов`язків за договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством України.
Додатком №2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії є паспорт точки розподілу електричної енергії, відповідно до якого: вид об`єкта споживача - ферма, споживач - ФОП Арутюнян К.Л., адреса об`єкта - АДРЕСА_2 ; ступінь напруги 0,4 кВ; схема живлення за точкою розподілу: основна РУ-0,4 Кв Л-3 від ТП №306 ф. Шевченко ПС "Роздільна" 110/35/10; дозволена потужність - 80,5 кВт; встановлені запобіжники чи запобіжні автомати типу ВН на напругу 380В, струм 160А. Паспорт складено 23.11.2021.
Відповідно до відомостей про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та порядок обліку обсягу розподілу електричної енергії, які є додатком №3 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №610, на об`єкті відповідача встановлений лічильник №02568859.
Згідно з актом №1415390 від 27.10.2023, встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) до 1000В на об`єкті споживача ФОП Арутюнян К.Л. ферма, с. Новоукраїнка, встановлено електролічильник GAMA300G3B, зав.№04709297. Технічна перевірка у відповідача та складення зазначеного акту відбулось за участі Тоноян Г.В.
02.04.2024 уповноваженими представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі", за участю Тоноян Г.В., як особи, що допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача, було проведено перевірку щодо дотримання позивачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті "ферма", ЕІС-код 629672366094725, розташованому за адресою: с. Новоукраїнка, ТП-306, РУ-0,4кВ. В ході перевірки було виявлено порушення пунктів 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 14.03.2018 №312, що відповідає порушенню пункту 8.4.2. цих Правил, - самовільне підключення електропроводки до електричних мереж Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкритим способом в РУ-0,4 кВ ТП-306, яка розташована на території клієнта, з верхніх губок ввідного комутаційного пристрою на верхні губки післяоблікового комутаційного пристрою. Електролічильник №04709297 зашунтовано. Електроенергія споживається, але не враховується. 
Виявлене у позивача порушення зафіксоване уповноваженими представниками відповідача у складеному акті про порушення №8010255 від 02.04.2024.
В акті про порушення №8010255 від 02.04.2024 відображено схему електроживлення споживача із відповідними позначеннями.
У розділі 11 акту про порушення №8010255 від 02.04.2024 вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 30.04.2024 з 10:30 за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б.
Акт підписано представниками оператора системи, які брали участь у перевірці. Від підпису акта про порушення Тоноян Г.В. відмовився, про що зроблено відповідний запис. Будь-яких зауважень або заперечень до складеного акту у відповідному розділі останнього з боку споживача не міститься.
Також у акті про порушення №8010255 від 02.04.2024 зазначено, що до акту додаються фото- та відеоматеріали.
З огляду на відмову Тонояна Г.В. від підпису та неотримання примірника акту про порушення, 24.05.2024 на адресу позивача рекомендованим листом було надіслано окреме повідомлення про дату засідання комісії з розгляду зазначеного акту - 20.06.2024.
По закінченню 30 календарних днів від дати направлення позивачу повідомлення - 27.06.2024 відбулось засідання комісії відповідача по розгляду акта про порушення №8010255 від 02.04.2024, яке оформлене протоколом №57/12 від 27.06.2024.
На засіданні комісії було прийнято рішення про здійснення нарахувань по акту про порушення №8010255 від 02.04.2024 за виявлене у позивача порушення згідно з пунктами 8.4.2. пп. 6, 8.4.7., 8.4.8. пп. 2 за формулою № 8 (10) пункту 8.4.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 14.03.2018 №312. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби: 12 год. Період нарахування: з дня технічної перевірки - 27.10.2023 до дня виявлення порушення - 02.04.2024.
Відповідно до протоколу №57/12 від 27.06.2024, обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої позивачу, склав 61941 кВт*год., а її вартість - 490458,84 грн. На підставі вищевказаного протоколу було підготовлено рахунок №8010255 на суму 490458,84 грн.
Копія протоколу №57/12 від 27.06.2024 та розрахунок нарахування недоврахованої електричної енергії №8010255 на суму 490458,84 грн. разом з повідомленням були направлені поштовим зв`язком на адресу ФОП Арутюнян К.Л.
Разом з тим, позивач вважає неправомірними дії АТ "ДТЕК Одеські електромережі", пов`язані зі складанням акту про порушення № 8010255 від 02.04.2024, а також вважає рішення комісії відповідача, яке оформлене протоколом №57/12 від 27.06.2024, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Зауважує, що:
- представниками відповідача у складеному акті про порушення №8010255 від 02.04.2024 не зазначено ґрунтовних і переконливих доказів щодо факту самовільного підключення позивача до об`єктів електроенергетики або споживання електричної енергії без приладів обліку;
- особою, яка допустила представників оператора на об`єкт відповідача був Тоноян Г.В., який не перебуває у трудових відносинах з ФОП Арутюнян К.Л., а тимчасово проживає на території ферми. В свою чергу, Тонояном Г.В. не було змоги повідомити позивача про перевірку, оскільки відсутні способи комунікації з Арутюняном К.Л., який перебуває за кордоном;
- АТ "ДТЕК Одеські електромережі" не було долучено жодних документів ні до акта №8010255 від 02.04.2024, ні надано для ознайомлення Тонояну Г.В., які б свідчили про наявність відповідної кваліфікації у представників відповідача, що фіксували підключення електропроводки до електричних мереж з порушенням схеми обліку;
- заявлений вимірювальний засіб - штангенциркуль, інвентаризаційний №3163159, дата повірки: 2023/IV, не демонструвався особі, яка впустила працівників позивача на об`єкт позивача (Тонояну Г.В.), а також не перевірявся щодо підтвердження точності вимірювань цим пристроєм та його відповідності вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". До того ж, в акті зазначається пристрій, яким перевірялось навантаження: струмовимірювальні кліщі, інвентаризаційний №17750354, дата повірки: 2023/IV. Докази, що даний пристрій був у робочому стані на момент складання акту та демонструвався Тонояну Г.В. (особі, яка допустила представників оператора на об`єкт) до акту не додавались;
- долучена відповідачем фотофіксація не може розглядатися як належний доказ самовільного підключення, оскільки незрозуміло на яких саме пристроях вона проводилась, так як ні позивачу, ні Тонояну Г.В. вони не демонструвались. А сама якість фотознімків не дає змоги встановити тип та спосіб влаштування електропроводки, та й сам факт використання кабелів для отримання електроенергії в обхід приладів обліку. Схема (малюнок), зображена представниками відповідача, не може виступати належним доказом фіксації засобів вчинення правопорушення, оскільки не знаходить належного підтвердження фото- та відеоматеріалами. Із наданих відповідачем фото не можливо достеменно встановити тип проводки ймовірного підключення, напрямки заведення кабелів та сам факт їх використання саме для споживання електричної енергії без приладів обліку;
- ні позивач, ні Тоноян Г.В. (особа, яка допустила представників оператора на об`єкт) з актом про порушення №8010255 від 02.04.2024 на момент складення не ознайомлювались та не підписували його. Акт про порушення №8010255 від 02.04.2024 підписаний трьома представниками оператора та містить відмітку про відмову від підпису Тонояна Г.В. (особи, яка допустила представників оператора на об`єкт), проте відсутній підпис незаінтересованої особи - свідка, що не можна вважати дотриманням вимог пп. 8.2.5. п. 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ;
- на момент складання спірного акту та прийняття комісією відповідача рішення за результатами його розгляду, фізична особа-підприємець Арутюнян Кероб Лендрушович перебував на території Сполучених Штатів Америки, де знаходиться по сьогоднішній день. Позивача не було повідомлено у встановленому законом порядку про час і місце розгляду акта про порушення № 8010255 від 02.04.2024. Позивачеві не надсилався і не вручався протокол від № 57/12 від 27.06.2024, у якому визначено обсяг недоврахованої електричної енергії в кількості 61941 кВт/год на загальну суму 490458,84 грн., з доданим до нього розрахунком боргу споживача та рахунку на оплату вартості електричної енергії у сумі 490458,84 грн.;
- позивача не було повідомлено про засідання комісії відповідача з розгляду акта про порушення №8010255 від 02.04.2024 та послідуюче рішення, яке оформлене протоколом №57/12 від 27.06.2024, у відповідності до вимог чинного законодавства;
- проведений відповідачем розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії не відповідає вимогам пп. 8.4.12. п. 8.4. розділу VІІІ ПРРЕЕ та проведений без належного з`ясування всіх обставин справи.
На підставі викладеного позивач наполягає, що акт про порушення №8010255 від 02.04.2024 не відповідає вимогам п. 8.2.5. глави 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ, а отже не може слугувати належним доказом, який підтверджує порушення позивачем законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергі; дії представників АТ "ДТЕК Одеські електромережі", пов`язані зі складанням акту про порушення № 8010255 від 02.04.2024, - є неправомірними, а рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" з розгляду акта про порушення №8010255 від 02.04.2024, яке оформлене протоколом №57/12 від 27.06.2024 про нарахування заборгованості за необліковану електричну активну енергію у розмірі 490458 грн. 84 коп. є протиправним та підлягає скасуванню.
Не погоджуючись з доводами позивача відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні вважає позовну заяву безпідставною, а заявлені у ній вимоги - недоведеними та необгрунтованими.
Зазначає, що висновок позивача про те, що акт про порушення №8010255 від 02.04.2024 не відповідає вимогам п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, а отже не може слугувати належним доказом, який підтверджує порушення ФОП Арутюнян К.Л. законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії, зроблений на підставі викладених у позовній заяві доводів і міркувань, є безпідставним і недоведеним. Так само є безпідставними з боку позивача твердження про невідповідність вимогам ПРРЕЕ проведеного відповідачем розрахунку на підставі акта про порушення.
Зауважує, що вимоги позивача про неправомірність дій АТ "ДТЕК Одеські електромережі", пов`язаних зі складанням акту про порушення № 8010255 від 02.04.2024, визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "ДТЕК Одеські електромережі" з розгляду акта про порушення № 8010255 від 02.04.2024, яке оформлене протоколом №57/12 від 27.06.2024 про нарахування заборгованості за необліковану електричну активну енергію у розмірі 490458 грн 84 коп., не грунтуються на доказах, які б давали підстави суду для їх задоволення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, керуючись принципом верховенства права та права на судовий захист, суд дійшов наступних висновків.
Правовідносини, що виникають при купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії", а також ПРРЕЕ, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312.
В преамбулі Закону України "Про ринок електричної енергії" зазначено, що його норми визначають правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюють відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (частина шоста статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
Згідно ч.4 ст.46 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.
Пунктом 2 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Відповідно до п.2.1.6 ПРРЕЕ, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та або документально підтверджене споживання електричної енергії.
Згідно з частиною третьою статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.
Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (частини перша, друга статті 77 згаданого Закону).
Пунктом 2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Відповідно до пункту 5.5.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).
Згідно з пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно із пунктом 6.4.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства за використання електричної енергії без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов`язкове) або вплив на роботу ЗКО, пошкодження ЗКО, пошкодження або зрив установлених на них пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, порушення схеми комерційного обліку чи в будь-який інший спосіб, що має явні або підтверджені результатами експертизи ознаки втручання в роботу ЗКО.
Відповідно до пункту 6.4.2. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, у разі виявлення факту втручання в роботу ЗКО та/або обладнання вузла обліку та/або інших ознак розкрадання електричної енергії (зовнішнього пошкодження, несправності або відсутності ЗКО, зриву, відсутності або пошкодження пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, спрацювання індикаторів, порушення форми магнітної суспензії індикаторів, виявлення позаоблікових підключень або підключень, які можуть призвести до викривлення результатів вимірювання та/або комерційного обліку електричної енергії тощо) особа, яка це виявила, має негайно повідомити про це оператора системи та ВТКО, а також, у разі потреби, Національну поліцію України (у разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії, крадіжки або пошкодження ЗКО або іншого обладнання вузлів обліку тощо) у порядку, встановленому законодавством.
За приписами пункту 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.
Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.
Згідно п.8.2.6 ПРРЕЕ, акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).
У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Згідно п.8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки).
Так, 02.12.2008 між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі") (постачальник) та фізичною особою-підприємцем Арутюнян Керобом Лендрушовичем (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №610, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем або інша межа, обумовлена окремим додатком до договору.
Відповідно до постанови НКРЕКП №1345 від 06.11.2018 "Про видачу АТ "Одесаобленерго" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом", АТ "Одесаобленерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Одеської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності Акціонерного товариства "Одесаобленерго", та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата.
20.11.2018 фізичною особою-підприємцем Арутюнян Керобом Лендрушовичем підписано заяву-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті https://oblenergo.odessa.ua, на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії за №610 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом.
Постановою НКРЕКП №1796 від 30.09.2020 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 06 листопада 2018 року № 1345" у назві та абзаці першому пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06 листопада 2018 року №1345 "Про видачу АТ "Одесаобленерго" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" слово "Одесаобленерго" замінено словами "ДТЕК Одеські електромережі".
Отже, АТ "ДТЕК Одеські електромережі" має ліцензію на розподіл електричної енергії та є Оператором системи розподілу електричної енергії, в тому числі для позивача.
02.04.2024 уповноваженими представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" було проведено перевірку щодо дотримання позивачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті "ферма", ЕІС-код 629672366094725, розташованому за адресою: с. Новоукраїнка, ТП-306, РУ-0,4кВ.
За результатами обстеження Муравйовим Ігорем Георгійовичем, гол.фахівцем ЦРКВ посв. №3447/21, Шестуном Віталієм Віталійовичем, гол.фахівцем ЦРКВ посв.№3443/21, Вовком Русланом Олександровичем, провід.інженером посв. №3596/21, за участі Тонояна Гаика Вачагановича, який допустив представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача, складено акт про порушення №8010255 від 02.04.2024.
Перевіркою встановлено, що на об`єкті споживача "ферма", НОМЕР_2 , за адресою с. Новоукраїнка, ТП-306, РУ-0,4кВ, порушено облік електричної енергії: порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електричних мереж АТ "ДТЕК Одеські електромережі" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкритим способом в РУ-0,4 кВ ТП-306, яка розташована на території клієнта, з верхніх губок ввідного комутаційного пристрою на верхні губки післяоблікового комутаційного пристрою. Електролічильник №04709297 зашунтовано. Електроенергія споживається, але не враховується. В акті про порушення графічно зображена схема електроживлення споживача. На зображеній в акті про порушення схемі зазначено задіяння шунтуючої перемички АSxSn (3х16) мм.кв. (точка 3) з місцем підключення (точка 4) до дооблікового рубільника 630 А на місце підключення після електролічильника (точка 1), але до післяоблікового рубільника 250 А (точка 8). В п. 4 акта про порушення зазначено, що самовільне підключення (точка 3) виконано алюмінійовим проводом перерізом 3х16 мм.кв. Засоби вимірювальної техніки, що використовувались для замірів: перерізу проводів - штангенциркуль, інв.№3163159, дата повірки: 2023/IV, струму споживання - струмовимірювальні кліщі, інв.№14750359, дата повірки: 2023/IV. У цьому ж пункті в графі "Точка на схемі, де було вилучено зразок кабелю або комутаційний апарат" (точка 3) зазначено, що демонтовано клієнтом, клієнт не надав можливості вилучити. В п. 6 акта про порушення зазначено, що самовільне підключення виконано споживачем не приховано. Акт про порушення підписано представниками оператора системи, які брали участь у перевірці. Від підпису акта про порушення Тоноян Г.В. відмовився, про що зроблено відповідний запис. В акті про порушення зазначено, що зауважень Тоноян Г.В. не надав. До акту про порушення додаються: фото- та відеоматеріали.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач наполягає, що акт про порушення від імені позивача підписаний неуповноваженою особою, оскільки Тоноян Г.В. не перебуває у трудових відносинах з ФОП Арутюнян К.Л.; відповідачем при складанні акту не надано жодних доказів на підтвердження відповідної кваліфікації у представників, які зафіксували викладені у ньому порушення; на акті відсутній підпис незаінтересованої особи - свідка.
З приводу означеного суд зауважує, що пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено коло осіб, у присутності яких оформлюється відповідний акт про порушення та коло осіб, якими такий акт про порушення підписується.
Зокрема, такими особами, згідно з абзацами 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, є представник (представники) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживач (представник споживача) або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Аналогічні вимоги містить і пункт 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії: у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб тощо, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до ПРРЕЕ.
У абзаці 2 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ визначено вимоги, за наявності яких особа вважається представником оператора системи, у розумінні ПРРЕЕ, із повноваженнями складення акта про порушення. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
У пункті 1.1.2 ПРРЕЕ міститься визначення споживача, зокрема, споживач електричної енергії - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Поряд з тим ні ПРРЕЕ ні Кодекс комерційного обліку електричної енергії не надають визначення (вимог) щодо представника споживача та іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
У той же час у пункті 8.2.5 ПРРЕЕ лише визначено, що представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Аналіз наведених вище положень ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку електричної енергії дає підстави дійти висновку, що представник споживача повинен бути наділений такими ж правами як і споживач. Тобто представником споживача слід вважати особу, яку споживачем, у передбаченому чинним законодавством порядку, уповноважено, крім участі в процесі контрольного огляду або технічної перевірки, вносити пояснення та зауваження до акта про порушення, викладати мотиви своєї відмови від підписання акта про порушення, підписувати акт про порушення без зауважень.
Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19.07.2018 у справі №923/832/17, від 06.06.2020 у справі №916/2504/18, від 16.06.2021 у справі №911/26/20 та від 03.08.2021 у справі №910/5998/20.
При розгляді даної справи суд звертається до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 03.08.2021 у справі №910/5998/20, та зазначає, що "за відсутності визначення, зокрема, ПРРЕЕ, поняття "інша особа, яка допустила представників оператора системи до закритих приміщень споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)", наведене у підпунктах 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: 1) має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу; 2) має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; 3) таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи. При цьому, ПРРЕЕ не передбачено обов`язку зазначати у акті про порушення документ, за яким відбулось встановлення особи".
Судом встановлено, що за фактом виявленого порушення ПРРЕЕ складено акт про порушення №8010255 від 02.04.2024, який свідчить про те, що цей акт складено на місці виявлення порушення у присутності Тонояна Гаика Вачагановича, як особи, яка допустила представників АТ "ДТЕК Одеські електромережі" на об`єкт (територію) та до електроустановки позивача.
Отже, враховуючи те, що Тоноян Г.В. допустив представників відповідача на об`єкт (територію) підприємства, чого не може зробити неуповноважена особа, господарський суд дійшов висновку, що акт про порушення відповідає положенням пункту 8.2.5 ПРРЕЕ та пункту 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, як такий, що складений у присутності уповноваженого представника позивача, як того і вимагає ПРРЕЕ, оскільки зазначена особа знаходилася на об`єкті позивача, мала доступ на територію підприємства, допустила представників відповідача на об`єкт для проведення перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа, а відтак, доводи позивача щодо складення акту в присутності неуповноваженої особи не приймаються судом до уваги.
Крім того, акт містить вичерпні відомості щодо осіб, які його склали (представники відповідача), їх прізвища, посади та номери службових посвідчень, що відповідає положенням абзацу 2 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.
Також, акт про порушення №8010255 від 02.04.2024 містить відмітку про те, що представник споживача - Тоноян Г.В. відмовився від підписання акту. Будь-яких зауважень або заперечень до складеного акту у відповідному розділі останнього з боку споживача не міститься.
Разом з тим, акт про порушення №8010255 від 02.04.2024 підписаний трьома представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі", які проводили перевірку, до акту додано відповідну відеофіксацію.
При цьому, суд критично ставиться до тверджень позивача відносно того, що вказаний акт не відповідає вимогам пункту 8.2.5. глави 8.2. розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки не містить підпису незаінтересованої особи - свідка. Так, з аналізу наведеної норми вбачається, що законодавцем визначено дві окремі та незалежні одна від одної умови дійсності акта про порушення у разі відмови, зокрема, іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, підписати такий акт, а саме: 1) якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи; 2) якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
В свою чергу, виконання відповідачем будь-якої з цих умов вважається дотриманням положень абзацу 9 пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії та свідчить про дійсність відповідного акта. 
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в постановах від 21.06.2022 у справі №912/1133/21 та від 01.05.2025 у справі №906/960/24. 
Що стосується тверджень позивача відносно того, що його не було повідомлено про дату і час засідання комісії з розгляду акту про порушення, а також про результати такого засідання.
Так судом встановлено, що у розділі 11 акту про порушення №8010255 від 02.04.2024 вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 30.04.2024 з 10:30 за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б.
Як слідує з матеріалів справи, 23.05.2024 за вих. №101/29/03-3626 відповідачем на адресу позивача, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було скеровано повідомлення про дату та місце проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення, що підтверджено списком згрупованих відправлень за формою Ф.103 та фіскальним чеком.
Означене відправлення не було вручено адресату під час доставки та повернулось відправнику (відповідачу) у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджено роздруківкою з сайту АТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №0600923582093. 
По закінченню 30 календарних днів від дати направлення відповідачу повідомлення - 27.06.2024 відбулось засідання комісії відповідача по розгляду акта про порушення №8010255 від 02.04.2024, яке оформлене протоколом №57/12 від 27.06.2024.
На засіданні комісії було прийнято рішення про здійснення нарахувань по акту про порушення №8010255 від 02.04.2024 за виявлене у позивача порушення згідно з пунктами 8.4.2. пп. 6, 8.4.7., 8.4.8. пп. 2 за формулою № 8 (10) пункту 8.4.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 14.03.2018 №312. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби: 12 год. Період нарахування: з дня технічної перевірки - 27.10.2023 до дня виявлення порушення - 02.04.2024.
Відповідно до протоколу №57/12 від 27.06.2024, обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої відповідачу, склав 61941 кВт*год., а її вартість - 490458,84 грн. На підставі вищевказаного протоколу було підготовлено рахунок №8010255 на суму 490458,84 грн.
Копія протоколу №57/12 від 27.06.2024 та розрахунок нарахування недоврахованої електричної енергії №8010255 на суму 490458,84 грн. разом з повідомленням були направлені поштовим зв`язком на адресу відповідача, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та надійшли на поштове відділення останнього 16.07.2024, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення за №0600941355576 та списком згрупованих відправлень за формою Ф.103, однак не отримані адресатом.
Отже, відповідач направив розрахункові документи і повідомлення на адресу відповідача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто АТ "ДТЕК Одеські електромережі" було вжито належних заходів щодо повідомлення ФОП Арутюнян К.Л. про дату та місце засідання комісії, а також про її результати, доводи позивача в цій частині спростовуються вище наведеним.
Відносно тверджень позивача щодо помилковості розрахунку обсягу та вартості електроенергії, суд звертає увагу на наступне.
Згідно з пунктом 8.4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Відповідно до пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:
1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);
2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);
3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);
4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);
5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;
6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;
7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;
8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;
9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.
Пунктом 8.4.10. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2. цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою:
W доб.с.п. = P * tдоб * Кв
де P - потужність (кВт), визначена як:
1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність) - згідно договору 16 кВТ;
де t доб. - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год) - згідно договору 24 год.; де Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).
Водночас, згідно із пунктом 8.4.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2. цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою
W доб.с.п. = P с.п.· t вик.с.п.,
де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами
у разі підключення до однієї фази P с.п. = І х Uном.фаз.х cos (фі)
у разі підключення до трьох фаз P с.п. = 3 х Uном.фаз.х cos (фі)
де І сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;
з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.
У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).
За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;
U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;
-косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки приймається рівним 0,9;
Tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).
За приписами пункту 8.4.8. Правил роздрібного ринку електричної енергії, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
У даному випадку відповідачем виконано докладний розрахунок необлікованої електроенергії згідно з пунктом 8.4.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії, нарахування по акту про порушення №8010255 від 02.04.2024 проведено за період з 27.10.2023 (дата контрольного огляду) по 02.04.2024 (дата виявлення порушення), що не перевищує шестимісячного строку. Загальна кількість необлікованої електроенергії за цим розрахунком склала 61941 кВт*год. на загальну суму 490458,84 грн.
При цьому суд враховує, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до фізичної особи-підприємця Арутюнян Кероба Лендрушовича про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 490458,84 грн, 3% річних у розмірі 13812,48 грн та інфляційних втрат в розмірі 67028,57грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.10.2025, залишеним в силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026, позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК "Одеські електромережі" задоволено повністю
Під час апеляційного перегляду означеного рішення судом апеляційної інстанції вказаний розрахунок було визнано обґрунтованим та арифметично правильним, та констатовано, що жодних доказів, які це спростовують або доводять міркування стосовно складових трифазної проводки та конфігурації однофазної проводки в розрізі підключення споживача, ФОП Арутюнян К.Л. не надано.
Що стосується доводів позивача відносно того, що заявлений вимірювальний засіб - штангенциркуль, інвентаризаційний №3163159, дата повірки: 2023/IV, не демонструвався особі, яка допустила працівників позивача на об`єкт позивача (Тонояну Г.В.), а також не перевірявся щодо підтвердження точності вимірювань цим пристроєм та його відповідності вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність"; а також, що зазначений в акті пристрій, яким перевірялось навантаження: струмовимірювальні кліщі, інвентаризаційний №17750354, дата повірки: 2023/IV, був у робочому стані на момент складання акту та демонструвався Тонояну Г.В. (особі, яка допустила представників оператора на об`єкт), то суд зауважує, що позивачем не надано до матеріалів справи жодних належних доказів на підтвердження невідповідності вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засобів вимірювальної техніки, які застосовувались представниками оператора системи під час перевірки на об`єкті споживача.
Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ст.16 цього Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.
Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.
Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За приписами ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст.ст.76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.
З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
У зв`язку із відмовою у задоволенні позову витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Суддя М.Б. Сулімовська

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.
Повний текст рішення складено і підписано 04 травня 2026 р.