Справа № 127/36501/25 
Провадження № 2/127/8456/25 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)

21 квітня 2026 року 	Вінницький міський суд Вінницької області	

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,
за участю секретарі Мельник Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.10.2022 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у позику 18000 доларів США, про що склав відповідну розписку. За умовами розписки ОСОБА_2 зобов`язався повернути ці кошти разом з процентами (10 процентів щомісячно від суми боргу) в загальній сумі 20000 дол. США до 19.11.2022 року. Після настання терміну повернення коштів, ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором позики не виконав та кошти ОСОБА_1 не повернув, тому позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути зі ОСОБА_2 на його користь борг в розмірі 18000 доларів США, процентів від суми позики за користування коштами в розмірі 2000 доларів США та 3 відсотки річних в розмірі 1620 доларів США із зазначенням гривневого еквівалента за курсом Національного банку України на дату ухвалення рішення.
В судове засідання позивач не з`явився, проте його представник подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує та просив задовольнити повністю, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Докази на підтвердження витрат на правову допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась у судове засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 20.10.2022 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики та на підтвердження цього відповідачем була надана позивачу розписка, яка посвідчує факт передання позикодавцем визначеної грошової суми, відповідно до якої відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 18000 доларів США та зобов`язався повернути позику через один місяць (до 19.11.2022 року) зі сплатою 10% щомісячо з мінімальною сумою виплати боргу по відсотковій ставці 2000 дол. США. Зобовязався повернути всю суму з відсотками, а саме 20000 дол. США (а.с. 4, 20).
Однак, відповідач ОСОБА_2 станом на день звернення із позовною заявою до суду, не повернув кошти та ухиляється від виконання свого зобов`язання. 
Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно з яким сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Таким чином, сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору позики щодо його предмету, порядку і строку виконання і даний договір відповідає вимогам ст. 1046 ЦК України.
Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передачу йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій кількості, що була передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановленні договором.
Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16 (провадження № 14 446цс18) у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Оригінал розписки від 20.10.2022 року знаходився у позивача, тому наявність даної розписки в останнього свідчить про невиконання відповідачем умов договору позики та порушення вимог ст. 1049 ЦК України.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України.
Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за договором позики, що становить 18000 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно на дату ухвалення рішення (1 дол. США = 44,10 грн.) 793800,00 грн. та проценти від суми позики за користування коштами в розмірі 2000,00 дол. США, що еквівалетно 88200,00 грн.
З приводу вимоги про стягнення трьох відсотків річних, в порядку ст. 625 ЦК України, то вона задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Воєнний стан в Україні введений з 24 лютого 2022 року. Тобто нарахування трьох процентів річних від простроченої суми, визначених ст. 625 ЦК України, в період воєнного стану є безпідставним.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 7279,89 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (92,51%) в розмірі 6733,80 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625, 627, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  борг в розмірі 18000,00 дол. США (вісімнадцять тисяч доларів США 00 центів), що еквівалентно 793800,00 грн. (сімсот дев`яносто три тисячі вісімсот гривень 00 коп.), проценти від суми позики за користування коштами в розмірі 2000,00 дол. США (дві тисячі доларів США), що еквівалетно 88200,00 грн. (вісімдесят вісім тисяч двісті гривень 00 коп.).
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 6733,80 грн. (шість тисяч сімсот тридцять три гривні 80 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:
НОМЕР_2 , останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду складений 27.04.2026 року.

Суддя: