Справа № 357/18911/25
Провадження № 2-о/357/54/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя – Цукуров В.П.,
присяжні: Полінога Ж.І., Сімакова С.І.,
секретар судового засідання – Чайка О.В.,
за участю: заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 у місті Біла Церква Київської області за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою –
В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.
Зміст вимог заяви. 
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 (надалі за текстом – «Заявник») звернувся до суду з даною заявою про оголошення фізичної особи – його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.
В обґрунтування заявлених вимог Заявник посилається на такі обставини.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 Заявник є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2 .
22.07.2021 року до Заявника в квартиру зайшов його син ОСОБА_3 та повідомив про погіршення стану здоров`я. У подальшому Заявник звернувся до КНП БМР «БІЛОЦЕРКІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №2», де його сина розмістили на стаціонарне лікування. Разом з сином він перебував до вечора, саме тоді він прийшов до тями. Заявник йому повідомив, що піде до дому по особисті речі для подальшого перебування у лікарні.
Після повернення Заявника до лікарні його сина там вже не було, ліжко в палаті було заправлене та тумбочка з ліками прибрана. Персонал лікарні нічого не бачив, камери закладу не працювали.
Згідно з Випискою із медичної карти стаціонарного хворого, історії хвороби №7101 КНП БМР «БІЛОЦЕРКІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №2» ОСОБА_3 самовільно покинув відділення.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 року ОСОБА_4 звернулася до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області із заявою (ІПНП №27164 від 25.07.2021 року Біла Церква), у якій зазначила, що 22.07.2021 року залишивши приміщення Білоцерківської МЛ №2, до місця проживання не повернувся та на зв`язок не виходить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення: (КК України 2001) ст. 115 ч.1.
Станом на день звернення до суду з цією заявою у Заявника відсутня будь-яка інформація про сина. З моменту його зникнення пройшло понад 4 роки.
Оголошення його сина померлим необхідно для оформлення спадщини, а саме квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 . 
З огляду на викладене Заявник просив суд:
оголосити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місті Біла Церква, Київської області – померлим;
днем смерті ОСОБА_3 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Історія справи. Заяви та клопотання, позиції учасників справи. Покази свідка.
21.11.2025 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області. Зобов`язано Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області вжити заходи щодо встановлення опіки над майном ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , 19.06.1977 року). Витребувано з Головного управління національної поліції у Київській області інформацію за базами даних, щодо ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Витребувано з Білоцерківського управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області інформацію щодо перебування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розшуку. Витребувано в Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК №7 наявні відомості щодо ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с. 24-25).
15.12.2025 року до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов лист від 12.12.2025 року №287257-2025, відповідно до змісту якого ОСОБА_3 оголошений в державний розшук як безвісти зникла особа (а.с. 45).
16.12.2025 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» від Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області надійшло клопотання, у якому, поряд із іншим, зазначено, що з метою виконання ухвали суду Органом опіки та піклування - виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради було підготовлено лист до Державного нотаріуса Першої білоцерківської державної нотаріальної контори Антоніни Кравець від 15.12.2025 року №5241/01-07 про вжиття заходів щодо встановлення опіки над майном фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (а.с. 37-39).
18.12.2025 року до канцелярії суду надійшов лист від Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК №7 №1188 від 12.12.2025 року, у якому зазначено, що особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_2 відкрито на ОСОБА_1 . Відомості щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відсутні (а.с. 47).
18.12.2025 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 залучено до участі у справі у якості заінтересованої особою (а.с. 53, зворот).
У судових засіданнях 18.12.2026 року та 10.02.2026 року Заявник ОСОБА_1 та залучена судом до участі у справі заінтересована особа ОСОБА_2 додатково повідомили суду, що хоча у провадженні Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області і перебуває відповідне кримінальне провадження №12021111030001730 від 25.07.2021 року за ч.1 ст.115 КК України, утім, слідчим жодного разу не було допитано їх як батьків зниклого сина, про хід та стан кримінального провадження їм не відомо, їхні спроби відвідати слідчого були безрезультатними.
10.02.2026 року ухвалою суду витребувано у Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження №12021111030001730 від 25.07.2021 року та викликано в судове засідання слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12021111030001730 від 25.07.2021 року (а.с. 66-67).
03.03.2026 року через канцелярію суду разом з супровідним листом №50685-2026 за підписом слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Олександра Крижанівського до суду надійшли матеріали витребуваного кримінального провадження (а.с. 95).
04.03.2026 року та 22.04.2026 року у судові засідання слідчий до суду не з`явився, у зв`язку з чим судові засідання було відкладено.
22.04.2026 року ухвалою суду до Головного управління національної поліції у Київській області було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 3328,00 гривень (а.с. 81-83).
01.06.2026 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява уповноваженого представника Головного управління національної поліції у Київській області у якій представник повідомляє суду, що неявка слідчого у судові засідання, призначені на 04.03.2026 року та 22.04.2026 року була зумовлена поважними причинами, пов`язаними з виконанням невідкладних слідчих (розшукових) дій та інших першочергових процесуальних заходів у межах кримінальних проваджень. Також представник зазначає, що на даний час вжито організаційних заходів щодо недопущення подібних випадків у подальшому та забезпечення належної участі уповноважених осіб у судових засіданнях. На підтвердження вказаних обставин до заяви приєднано лист т.в.о. начальника Головного управління національної поліції у Київській області на адресу начальника відділу правового забезпечення ГУНП в Київській області, у якому йдеться про поважність причин неявки слідчого на виклик суду. Посилаючись на приписи ч.6 ст.148 ЦПК України представник просила скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2026 року (а.с. 96-97, 100).
10.06.2026 року ухвалою суду заяву представника Головного управління національної поліції у Київській області про скасування ухвали про накладення заходів процесуального примусу було задоволено. Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про застосування заходів процесуального примусу від 22.04.2026 року по справі №357/18911/25 було скасовано (а.с. 107-109).

У судовому засіданні було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що він працює на посаді слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, має спеціальне звання – старший лейтенант поліції. Пояснив, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за фактом зникнення без вісті ОСОБА_3 . Заявником є ОСОБА_4 , яка на момент звернення була співмешканкою останнього. Слідством установлено, що 21.07.2021 року ОСОБА_3 каретою швидкої було доставлено до Білоцерківської міської лікарні №2. У подальшому наступного дня співмешканка прийшла його відвідати і виявила його відсутність. У лікарні їй повідомили, що ОСОБА_3 вийшов покурити і не повернувся. Де він подівся ніхто не міг повідомити. У провадженні було допитано батька ОСОБА_3 , по усіх областях України було вжито заходи по розшуку зниклого, щодо невстановлених трупів, осіб, котрі не можуть про себе пояснити. Однак здійснені розшукові заходи результати не принесли. Розслідування триває. Згідно з відповіддю Білоцерківської лікарні №4 зниклий отримував медичну допомогу у лікаря нарколога у зв`язку з алкоголізмом, перебував там на стаціонарному лікуванні. У день зникнення він отримав консультацію лікаря психіатра. У зниклого при собі не було документів та коштів. Він не має родичів за кордоном. Його неодноразово допитана співмешканка також не має будь-якої інформації про нього. 
Також у судовому засіданні було здійснено дослідження матеріалів кримінального провадження №1202111030001730.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, допит свідка, а також дослідження матеріалів кримінального провадження №1202111030001730 здійснювалися судом в режимі закритого судового засідання.

У судових засіданнях Заявник та залучена судом до участі у справі заінтересована особа ОСОБА_2 підтримали доводи заяви, просили її задовольнити. Надали пояснення, аналогічні за змістом заяви.
У судові засідання представники Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області не з`явилися, до канцелярії суду подали заяви про розгляд даної справи без їхньої участі (а.с. 38, 60).

ІІ. Мотивувальна частина.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 Заявник є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2 .
22.10.1993 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 , за наслідками чого ОСОБА_3 став власником указаної квартири.
Згідно з Випискою із медичної карти стаціонарного хворого, історії хвороби №7101 КНП БМР «БІЛОЦЕРКІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №2» ОСОБА_3 самовільно покинув відділення.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 року ОСОБА_4 звернулася до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області із заявою (ІПНП №27164 від 25.07.2021 року Біла Церква), у якій зазначила, що 22.07.2021 року залишивши приміщення Білоцерківської МЛ №2, до місця проживання не повернувся та на зв`язок не виходить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення: (КК України 2001) ст. 115 ч.1.

Як убачається з оглянутих в закритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №1202111030001730 у провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває дане кримінальне провадження за фактом зникнення без вісті ОСОБА_3 . 
Заявником є ОСОБА_4 , яка на момент звернення була співмешканкою останнього протягом останніх 7 років. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 21.07.2021 року з місця проживання ОСОБА_3 каретою ШМД доставлено до Білоцерківської МЛ №2 з причини падіння тиску, де його госпіталізовано до терапевтичного відділення. 22.07.2021 року ОСОБА_3 самовільно покинув приміщення лікарні і пішов у невідомому напрямку, з того часу його місце перебування не відоме, мобільний телефон у нього відсутній. 22.07.2021 року біля будинку до неї підійшла наглядно знайома їй мешканка сусіднього будинку та повідомила, що у цей день вона бачила ОСОБА_3 на зупинці громадського транспорту, він був без взуття, що її здивувало. ОСОБА_3 зловживав алкоголем, мав проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим лікувався в психо-неврологічному диспансері.
Із пояснень ОСОБА_1 убачається, що саме він викликав карету ШМД для свого сина ОСОБА_3 , який 21.07.2021 року прийшов до нього до дому у погану стані. Документи ОСОБА_3 та його мобільний телефон залишилися у ОСОБА_1 22.07.2021 року близько 09.00 ОСОБА_1 телефонувала медсестра зі стаціонарного терапевтичного відділення лікарні і повідомила, що його син ходить по коридору і шукає якусь собаку, попросила щоб він його забрав, бо він не давав нікому спокою.
Один із допитаних у кримінальному проваджені свідків зазначив, що ОСОБА_3 «хворів на пам`ять, міг забувати де він знаходиться». 
За інформацією від КНП БМР «БІЛОЦЕРКІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №2» ОСОБА_3 поступив 21.07.2021 року в терапевтичне відділення лікарні, виписаний з відділення 22.07.2021 року в зв`язку з самовільним залишенням медичного закладу.
Згідно з інформацією з КНП БМР «БІЛОЦЕРКІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №4» ОСОБА_3 отримував медичну допомогу у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2014 року. Перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділені у 2015 та 2019 роках. 22.07.2021 року отримав консультацію лікаря-психіатра в терапевтичному відділенні КНП БМР «БІЛОЦЕРКІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №2».

Нормами процесуального та матеріального права України, якими керується суд.
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. 
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. 
У той же час, в рішенні у справі «Буланов і Купчик проти України» від 09.12.2010 року Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й в рішенні у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011 року та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне. 
Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 
За правилами частини 3 статті 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. 
Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється ЦПК України (ч. 4 ст. 46 ЦК України). 
Відповідно до змісту статті 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місце перебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. 
Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою: обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема, на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. 

Висновки суду.
Оголошення фізичної особи померлою (смерть in absentia) - це судове визнання померлою фізичної особи, щодо якої за місцем її постійного проживання немає будь-яких відомостей про місце перебування протягом встановленого законом строку. У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті (praesumptio mortis), що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю. Оголошення фізичної особи померлою є юридичною фікцією, техніко-правовим прийомом, за якого суд визнає дійсними юридичні факти і обставини, які не підтверджуються неспростовними доказами через брак останніх або їх недостатність.
Законодавець розрізняє дві підстави оголошення судом фізичної особи померлою: загальну та спеціальну.
У частині першій статті 46 ЦК України міститься загальна норма: «фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років» - та дві спеціальні: «якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців» та «за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру».

У цій справі судом встановлено, що відносно сина ОСОБА_8 у місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування протягом трьох років. Обставини зникнення та стан його здоров`я у день зникнення з високою ймовірністю свідчать про його смерть.
Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за таких умов є неможливим.
Встановлення факту смерті сина необхідно Заявнику для оформлення спадщини, а саме квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд доходить висновку про те, що вимоги заяви є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір.
За правилами ч.7 ст.294 ЦПК України «Порядок розгляду справ окремого провадження» при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Оскільки Заявник у даній справі від сплати судового збору не звільнений, будь-яка експертиза за ініціативою суду не призначалася, то правові підстави для віднесення судового збору на рахунок держави відсутні. 

Резолютивна частина.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 ЦК України, ст. ст. 10, 57- 60, 209, 212-215, 218, 248, 249 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою – задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місті Біла Церква, Київської області – померлим.
Днем смерті ОСОБА_3 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заінтересовані особи:
Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 22, місто Біла Церква, Київська область, 09117, ЄДРПОУ 33341882.
Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117, ЄДРПОУ 04055009.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Повне судове рішення складено 22.06.2026 року. 

Суддя   	В. П. Цукуров