Справа № 404/5052/26 
Номер провадження 3/404/694/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 травня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2026 року об 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку №3 по вул.Героїв-рятувальників у м.Кропивницькому, перебуваючи на посаді старшого майстра промислового теплового району КП «Теплоенергетик» КМР, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №52 від 03.04.2026 року на усунення недоліків та приведення проїзної частини дороги в стан, що гарантує безперервний і безпечний рух транспорту після виконання аварійних робіт теплової мережі, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, визнав, пояснивши, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, суть та обставини вчинення якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648107 від 23.04.2026 (а.с.1), підтверджується такими доказами: 
– копією вимоги (припису) №52 від 03.04.2026 року (а.с.2-3);
– актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.04.2026 року з фототаблицею (а.с.4-5);
– копією посадової інструкції старшого майстра району КП «Теплоенергетик» КМР (а.с.6-9);
– наказом про призначення осіб, відповідальних за безпечне виконання робіт на будівельному об`єкті «Капітальний ремонт котельні «Правди-93» від 17.10.2025 року (а.с.10-11).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, оскільки перебуваючи на посаді старшого майстра промислового теплового району КП «Теплоенергетик» КМР, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №52 від 03.04.2026 року на усунення недоліків та приведення проїзної частини дороги в стан, що гарантує безперервний і безпечний рух транспорту після виконання аварійних робіт теплової мережі, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.
При накладенні стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення при наданні письмового пояснення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст.188-28 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, 

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького         В.В. Поступайло