Справа № 156/1433/25
Провадження № 2-др/156/2/26
Рядок статзвіту № 

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и
01 травня 2026 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є., 
з секретарем судового засідання Степанець Т.В., 
(за відсутності учасників справи),
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про компенсацію збитків, завданих внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, ухвалив судове рішення про таке:

1. Підстави для ухвалення додаткового рішення у справі. Процедура.
1.1. Іваничівським районним судом Волинської області 08.04.2026 завершено з ухваленням рішення по суті спору розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі – МТСБУ) про компенсацію збитків, завданих внаслідок дорожньо –транспортної пригоди.
1.2. У рішенні суду від 08.04.2026 у справі № 156/433/25 зазначено про віднесення судових витрат в цивільній справі на рахунок позивачки, але не вказано точну суму судових витрат, котрі підлягають компенсації стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, іншій стороні. Повний текст вказаного судового рішення виготовлений 17.04.2026. 
1.3. Представниця відповідача – адвокат Висоцька Х.О. (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000405, виданого 07.12.2022 Радою адвокатів Хмельницької області, довіреності керівника юридичної особи від 16.12.2025 № 4-01/449) 23.04.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. Сторона відповідача повідомила про наявність понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.. На підтвердження таких витрат сторона надала копію витягу з договору від 21.12.2022 № 3/4/2023 про надання послуг у сфері права, укладеного між МСТБУ (як замовником) та адвокатом Висоцькою Х.О., додаткової угоди до вказаного договору від 15.01.2026 № 218.
1.4. Згідно з п.3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).
1.5. Зважаючи на те, що додаткове рішення в цивільній справі № 156/1433/25 стосується лише питання розподілу судових витрат між сторонами, суд здійснював розгляд цього питання без повідомлення учасників справи.
2. Докази сторін щодо понесених судових витрат.
2.1. У зв`язку зі зверненням до Іваничівського районного суду Волинської області з позовними вимогами майнового характеру сторона позивача сплатила судовий збір за кожну із заявлених у сукупності вимог (1600,00 грн. – за заявлені вимоги про відшкодування майнової шкоди, 1211,20 грн. – за заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди) згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що підтверджено копіями квитанцій АТ «ТАСКОМБАНК» від 14.11.2025 № 5287-0160-1009-4716, від 14.11.2025 № 0670-4557-2442-5199). 
2.2. Крім того, сторона позивача заявила про наявність понесених витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 15000,00 грн. (на підтвердження цих витрат надані: примірник договору про надання професійної правничої допомоги, укладеного 01.09.2024 між адвокатом Улибіним – Вельгусом В.В. та клієнткою ОСОБА_1 ; ордер на надання правничої допомоги серії АС № 1162789 від 14.11.2025; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, складений адвокатом 14.11.2025; квитанція до прибуткового касового ордера серії І № 01-9, згідно з яким адвокатом прийнято від ОСОБА_1 кошти на суму 15000,00 грн.).
2.3. Також сторона позивача понесла витрати на проведення експертизи у розмірі 11800,00 грн. (на підтвердження наявності цих витрат надані: копія договору від 22.01.2025, укладеного між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 ; копія договору від 22.07.2025 № 1915, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 ; рахунок – фактура, складений ФОП ОСОБА_3 , на суму 9000,00 грн.; рахунок – фактура від 22.07.2025 № 1915, складений ФОП ОСОБА_3 , на суму 2800,00 грн.; копія платіжної інструкції від 24.01.2025 № ЕВ28-МК23-4Т80-5СРА про перерахування коштів на суму 9000,00 грн. через АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; копія платіжної інструкції від 22.07.2025 № 1.228622193.1 про перерахування коштів на суму 2800,00 грн. через АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).
2.4. Інтереси відповідача МТСБУ під час судового розгляду цивільної справи № 156/1433/25 в Іваничівському районному суді Волинської області представляла адвокат Висоцька Х.О. на підставі договору від 21.12.2022 № 3/4/2023 про надання послуг у сфері права. Згаданий договір наділяв адвоката повноваженнями здійснювати представництво інтересів замовника в судах (незалежно від спеціалізації та інстанційності). Оплата послуг адвоката за цим договором визначена на рівні 2000,00 грн. у разі участі адвоката у справі, в якій МТСБУ є відповідачем (співвідповідачем, цивільним відповідачем, третьою особою), з ціною позову 10000,00 грн. і більше (п. 5.2.4. договору). Згідно з додатковою угодою від 15.01.2026 № 218 адвокату Висоцькій Х.О. було доручено представництво інтересів замовника у справі за позовом ОСОБА_1 до МТСБУ, вартість послуг адвоката у цій справі становила 2000,00 грн..
3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд.
3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із проведенням експертизи (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
3.2. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3.3. Як вбачається з матеріалів справи № 156/1433/25, сторона позивача підтвердила наявність судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, на суму 2811,20 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн., витрат, пов`язаних із проведенням експертиз, на суму 11800,00 грн.. Сторона відповідача підтвердила наявність судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн..
3.4. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
3.5. Рішенням суду від 08.04.2026 у справі № 156/1433/25 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до МТСБУ про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо –транспортної пригоди. З огляду на це, понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь МТСБУ. Інші понесені позивачкою витрати щодо сплати судового збору, на професійну правничу допомогу, на проведення експертиз суд відносить на рахунок ОСОБА_1 .. 

Керуючись ст. 133,137,141,270 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок. 
Понесені позивачкою витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, на суму 2811,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн., витрати, пов`язані з проведенням експертиз, на суму 11800,00 грн. віднести на рахунок ОСОБА_1 .
Додаткове рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст цього рішення суду виготовлений 01.05.2026. 

Учасники справи:
1)позивачка – ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
2)представник позивачки – адвокат Улибін – Вельгус Володимир Володимирович (адреса місця здійснення адвокатської діяльності: вул. Героїв ЗСУ, буд. 6, н.п. 18 -19, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, Україна, поштовий індекс 45400реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );
3)відповідач – Моторне (транспортне) страхове бюро України (юридична адреса: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, Україна, поштовий індекс 02653; ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21647131);
4)представниця відповідача – адвокат Висоцька Христина Олегівна (адреса місця здійснення адвокатської діяльності: вул. Свободи, буд. 36, оф. 408, м. Хмельницький, Хмельницька область, Україна, поштовий індекс 29001; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов