Справа № 591/7749/26 Провадження № 3/591/1914/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2026 року       м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 червня 2026 року о 10 год 14 хв в м. Суми, по вул. Героїв Крут, 12, повторно протягом року, керував транспортним засобом – автомобілем Peugeot 303, номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 25 листопада 2025 року, чим порушив п. 2.1.а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
За цим фактом 18 червня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 696157.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив обізнаність про встановлене відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами. При призначенні штрафу, просив врахувати важкий матеріальний стан, значний розмір штрафу та розстрочити виплату штрафу. 
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2026 серії ЕПР1 № 696157, складеного відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 (а.с. 1); розпискою ОСОБА_1 (а.с. 3); довідкою відділу АП УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 21 червня 2026 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30 квітня 2009 року. Транспортний засіб Peugeot 303, номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України належить ОСОБА_2 (а.с. 4); копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2026 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с. 5-6); копією постанови державного виконавця Зарічного ВДВС у м. Суми від 25 листопада 2025 року ВП №76820938 (а.с. 7); відеозаписом.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу оскільки в матеріалах справи відсутні докази належності транспортного засобу – автомобіля Peugeot 303, номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності саме ОСОБА_1 та стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. 
Виходячи з положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
На думку суду, існують підстави для розстрочки виконання постанови, з огляду на обґрунтованість обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 та значною сумою штрафу, що підлягає стягненню, тому подана заява підлягає задоволенню шляхом розстрочки постанови суду, що є достатнім для виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2026 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 40800 гривень 00 копійок (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на строк 1 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісяця, до 28 числа кожного місяця.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         О.В. Сибільов