УХВАЛА
16 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 752/24174/23
провадження № 61-7221ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котедж Таун» - Кирилкіна Радіона Олеговича, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котедж Таун» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан Про», ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котедж Таун» (далі - ТОВ «Котедж Таун») - Кирилкіна Р. О., на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року.
Зазначена касаційна скарга в інтересах ТОВ «Котедж Таун» подана через систему «Електронний суд» Кирилкіним Р. О. 
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Згідно з частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною третьою наведеної норми права визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
За правилом частини четвертої вказаної статті повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Всупереч частині третій статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано жодного документу на підтвердження повноважень Кирилкіним Р. О., щодо представництва інтересів заявника ТОВ «Котедж Таун» в суді касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої та частини шостою статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга подана через систему «Електронний суд» особою, повноваження якої не підтверджено у Верховному Суді, тому підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котедж Таун» - Кирилкіна Радіона Олеговича, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котедж Таун» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан Про», ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України повернути заявнику.
Заявниці та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара