ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/8275/26
провадження № 2-о/753/337/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., 
за участю секретаря судового засідання Шепко А.А., 
представника заявників - адвоката Батуріна С.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 
заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту,
У С Т А Н О В И В:
06.04.2026 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.04.2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М. 
Ухвалою від 04.05.2026 суд прийняв заяву до свого провадження та відкрив провадження у справі; залучив до участі у справі як заінтересовану особу Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Суд призначив судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 18.06.2026 у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва. В судове засідання суд викликав заявників та заінтересовану особу.
В судовому засіданні 18.06.2026 представник заявників заяву підтримав повністю із зазначених у ній підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.
Заслухавши представника заявників адвоката Батуріна С.В., вивчивши доводи, викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких мотивів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом. Мотиви та норми права, з яких виходить суд. Оцінка доказів.
Суд розглядає справи про встановлення факту, які визначені частиною першою статті 315 Цивільного процесуального кодексу України. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно з пунктом 1 частини першої статті 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.
Заявники просять установити юридичний факт, а саме, що громадянин Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянка Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відповідно батьком та матір`ю дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заяву обґрунтовано тим, що дитина народилася в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства. Сурогатна матір ОСОБА_4 надала письмову згоду на запис заявників батьками дитини. Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провів державну реєстрацію народження дитини та видав свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , у якому заявники записані батьками дитини.
Метою встановлення цього юридичного факту, яку заявники зазначили у заяві, є оформлення батьківських прав на території Федеративної Республіки Німеччини. У заяві зазначено, що нормами законодавства Німеччини не передбачено визнання законною процедури народження дитини шляхом сурогатного материнства, тому рішення суду України є необхідним для офіційних установ та органів Німеччини.
У разі перенесення в організм іншої жінки ембріона людини, зачатого подружжям (чоловіком та жінкою) в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, батьками дитини є подружжя (частина друга статті 123 Сімейного кодексу України).
Дитина ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства. 
Заявник ОСОБА_1 є громадянином Федеративної Республіки Німеччина, заявниця ОСОБА_2 є громадянкою Китайської Народної Республіки, що підверджується копіями їх паспортів.
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, шлюб зареєстрований Китайською НародноюРеспублікою . 
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є біологічними батьками дитини, що підтверджується довідкою про результати дослідження ДНК на встановлення біологічного батьківства.
Громадянка України ОСОБА_4 є сурогатною матір`ю, яка народила дитину, що підтверджується копією договору про надання медичних послуг на застосування репродуктивних технологій.
ОСОБА_4 надала письмову згоду, яку засвідчено нотаріально, на запис заявників батьками дитини. 
Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстрував народження дитини та видав свідоцтво про народження, у якому заявники записані батьками дитини згідно із законодавством України.
Отже, факт народження дитини ОСОБА_3 визнано державою Україна. 
Заявників визнано батьками дитини ОСОБА_3 згідно із законодавством України.
Реєстрація факту народження дитини здійснена у встановленому законом порядку. Сам факт народження дитини та її походження встановлено у спосіб, визначений чинним законодавством, шляхом видачі свідоцтва про народження дитини. 
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до норм чинного законодавства України вже визнані батьками дитини ОСОБА_3 , такий факт підтверджується свідоцтвом про народження дитини. 
Суд враховує висновок про застосування норм права, викладений у подібних правовідносинах, у постанові Київського апеляційного суду від 16.10.2024 у справі № 761/584/24 (провадження № 22-ц/824/10371/2024), а сам - що за наявності вказаних обставин, встановлення факту родинних відносин (факту батьківства, материнства) не потребує додаткового встановлення в порядку окремого провадження.
Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи, що встановлення юридичного факту в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а факт народження дитини і факт походження дитини від заявників вже засвідчено свідоцтвом про народження згідно з чинним законодавством України, заява не підлягає задоволенню.
Керуючись нормами статей 315, 316, 317, 318, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення юридичного факту, а саме, що громадянин Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянка Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відповідно батьком та матір`ю дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заявник ОСОБА_1 , громадянин Німеччини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце тимчасової реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 .
Заявниця ОСОБА_2 , громадянка Китаю , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце тимчасової реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 .
Заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ: 26089181, місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 6.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його підписання.
18.06.2026 Суд перейшов до стадії ухвалення рішення.
Повне судове рішення складено 22.06.2026.

Суддя В.М. Маркєлова