ЄУН 174/302/26
н/п 3/174/103/2026
П О С Т А Н О В А
24 червня 2026 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірський міський суд Дніпропетровської області Данилюк Т.М., за участю: секретаря – Килинчук Л.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його захисника – Жукова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599929 від 24.02.2026 – 24.02.2026 о 14.15 год. по вул. Степова, 12, в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Navara» н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч. В результаті чого здійснив наїзд на стовп електромереж в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.14.2б. ПДР – водій не переконався, що водій тз, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
27.04.2026 суддею було задоволено клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 та призначено по справі судову автотехнічну експертизу для з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
09.06.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Іскондярова А.С. про надання додаткових вихідних даних (об`єктів), необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи.
На виконання заявленого експертом клопотання, 16.06.2026, за клопотанням захисника Жукова, до матеріалів справи долучено DVD-диск із відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано подію та обставини, які мали місце 24.02.2026.
24.06.2026, до матеріалів справи, за клопотанням захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 , долучено письмові відповіді на всі 14 питань поставлених експертом, з урахуванням доказів, які були досліджені в судовому засіданні, в тому числі схеми ДТП, показів свідків, DVD-диска із відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та ін., з метою забезпечення проведення експертизи та виконання вимог експерта.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються висновком експерта.
Згідно з ст.273 КУпАП, експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. 
Враховуючи викладене вище, суддя доходить висновку про задоволення клопотання експерту та надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Іскондярова А.С. № 1736-26 від 03.06.2026 про надання додаткових вихідних даних (об`єктів), необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи – задовольнити.
Для проведення судової авто технічної експертизи надати наступні дані:
1.поздовжній профіль дороги - горизонтальний, ухил відсутній;
2.стан проїзної частини - бетонні плити, ожеледиця;
3.залізничний переїзд за напрямком руху автомобіля «Nissan Navara» - відсутній (наявні залишки рейок, дорожні знаки відсутні);
4.завантаження автомобіля «Chevrolet Aveo» - водій + 1 пасажирка;
5.завантаження автомобіля «Nissan Navara» - водій + 2 пасажири + вантаж (БК, станина, кулемет) близько 600-700 кг;
6.швидкість автомобіля «Nissan Navara» під час обгону - не більше 60 км/год;
7.відстань від правого краю проїзної частини до автомобіля «Nissan Navara» перед обгоном - приблизно 1,3 м;
8.відстань від правого краю проїзної частини до автомобіля «Chevrolet Aveo» перед поворотом - 1,3 м;
9.сигнал лівого повороту автомобілем «Nissan Navara» подано за 10 м до стовпа № 19;
10.на момент початку маневру автомобілем «Chevrolet Aveo», автомобіль «Nissan Navara» перебував на зустрічній смузі, передній бампер порівнявся із заднім бампером «Chevrolet»;
11.сигнал лівого повороту автомобілем «Chevrolet Aveo» подано після початку маневру (на відстані 6 м від знака);
12.відстань, яку подолав автомобіль «Chevrolet Aveo» з моменту початку маневру до роз`їзду - 9 м;
13.час виконання маневру автомобілем «Chevrolet Aveo» - лічені секунди (потребує уточнення експертом за відео);
14.автомобіль «Nissan Navara» не загальмовував перед роз`їздом, а застосував маневр ухилення ліворуч.
Копію постанови направити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання.
Для проведення експертизи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 174/302/26 (н/п 3/174/103/2026) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, хід розгляду якої, за клопотанням захисника фіксувався за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, до якої експерт матиме доступ, звернувшись з відповідним клопотанням.
По справі оголосити перерву до надходження висновку експертизи. 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя підпис Т.М.Данилюк