УХВАЛА

21 травня 2026 року
м. Київ

справа № 686/600/15-ц

провадження № 61-8639св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду  від 02 квітня 2025 рокуу складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П.,  П`єнти І. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року у складі судді Мазурок О. В. у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2025 рокуапеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27 березня 2008 року 
№ НМІВGА00008054 у сумі 34 746,67 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 32 658,91 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 2032,31 долара США, заборгованість по комісії у сумі 32,57 доларів США, пеню у сумі 22,88 доларів США та витрати по оплаті судового збору у сумі 23 604,02 грн.
Вирішено питання стягнення судового збору.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року скасувати, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року залишити в силі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного 
у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, 
від 29 травня 2019 року у справі № 539/1582/16-ц, від 13 травня 2020 року у справі № 219/1704/17, від 20 травня 2022 рку у справі № 336/4796/18, від 06 листопада 2023 року у справі № 725/8953/21, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник