Справа № 573/2319/25
Номер провадження 2/573/33/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
16 квітня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді:      Черкашиної М.С.,
з участю секретаря:     Терещенко О.В.,
позивача:        ОСОБА_1 ,
представника позивача:     ОСОБА_2 , 
відповідача:       ОСОБА_3 , 
представника відповідача:    Бондара В.М.,   
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, 

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позовних вимог. 
Адвокат Даценко А.М., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа :Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Позовні вимоги мотивовані наступним: 12.10.2012 син позивачки ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з відповідачкою, протягом 2013-2019 років у шлюбі народилось троє синів – ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які доводяться онуками позивачці. 21.06.2025 шлюб між подружжям розірвано.
Після розірвання шлюбу позивачка позбавлена можливості спілкуватись зі своїми онуками, оскільки колишня невістка, з якою проживають діти, перешкоджає у спілкуванні бабусі з онуками, не дає спілкуватись у телефонному режимі та особисто. 
Зазначає, що позивачка завжди цікавилась життям онуків, піклувалася про них, провідувала, проводила час, і між ними склалися теплі відносини, однак на даний час відповідачка чинить перешкоди в спілкуванні з онуками. На телефонні дзвінки не відповідає, уникає будь-якого спілкування, не йде на контакт. Позивач, як бабуся, має право бачитись з онуками та приймати участь у їх вихованні.
Посилаючись на вищевикладені обставини, сторона позивача просять суд ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні онуків, визначити способами участі у спілкуванні та вихованні онуків у формі систематичних побачень з онуками без їх матері за місцем їх проживання, з відвідуванням дитячих місць розваг та відпочинку та надати можливість позивачці вільно спілкуватися із онуками засобами телефонного (відеозв`язку) не рідше одного разу на три дні.
Позиція відповідача.
17.12.2025 від представника відповідачки – адвоката Бондара В.М. надійшов відзив на позовну заяву в якому сторона відповідачки просить відмовити у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні бабусі з онуками за необґрунтованістю; і пропонує в інтересах малолітніх дітей, з врахуванням їх зайнятості, побачення бабусі з малолітніми онуками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проводити за участю матері за місцем їх проживання у 1-у та 3-ю суботу кожного місяці з 14 до 18 год з відвідування дитячих місць розваги та відпочинку з врахування бажання дітей та стану здоров`я, а з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без участі відповідачки, але з врахуванням його бажання та стану здоров`я.
Заперечення побачень за місцем проживання позивачки мотивує ти, що у зв`язку із загостренням активних бойових дій з боку рф в м. Білопілля в жовтні 2024 року відповідачка з синами евакуювались до м. Суми, де на даний час і проживають, діти відвідують навчальні заклади та гуртки, батько дітей проживає зі своєю матір`ю в м. Білопілля.
З моменту розірвання шлюбу позивачка жодного разу не приїздила в м. Суми до своїх онуків, не брала участі у їх вихованні, хоча вона не заперечувала про участь бабусі у вихованні онуків, жодного разу не перешкоджала бабусі в участі виховання онуків, тому для відповідачки став несподіванкою заявлений позов та викладені обставини у позові.
З метою врегулювання спору в позасудовий спосіб відповідачка зверталась месенджерами до позивачки з пропозицією бачитись м. Суми, за місцем їхнього проживання по суботам щомісяця в 1-шу та 3-ю суботу. Такий графік спілкування з онуками запропонований бабусі з питань безпеки дітей та з врахуванням їх інтересів. Діти навчаються, відвідують спортивні секції в м.Суми. Менший син ОСОБА_10 відвідує лікаря логопеда для коригування та постанови мовлення. Переїзд до м.Білопілля для дітей є небезпечним, тимчасові переїзди до м.Білопілля порушують сталий режим життя дітей, що впливає на їх психологічний стан і не відповідає їх інтересам.
Також, у відзиві сторона відповідачки просять залучити в якості 3-ї особи Управління "Служба в справах дітей" Сумської міської ради для надання висновку.
18.12.2025 від адвоката Даценка А.М. надійшла заява про погодження заміни третьої особи на особи Управління Служба в справах дітей Сумської міської ради.
09.12.2025 від представника заінтересованої особи - начальника Служби у правах дітей виконавчого комітету Білопільської міської ради Головаченко С.О. надійшли письмові пояснення в яких зазначено, що відповідачка ОСОБА_3 з дітьми проживають на даний час у м. Суми, тому Служба не може надати об`єктивний висновок по суті спору, оскільки не здійснює повноважень на території м. Суми. Також зазначає, що у м. Білопіллі оголошено обов`язкову евакуацію сімей з дітьми, тому спілкування дітей з бабусею за її постійним місцем проживання є неможливим. (а.с. 21).
22.12.2025 від представника позивачки надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що позивачка не надала жодного належного, достовірного та достатнього доказу щодо звернення до Позивачки з пропозицією брати участь у вихованні онуків та спілкуванні з ними, крім того відзив направлено поза межами строку на його подачу, встановленого ухвалою суду при відкритті провадження, тому просить суд критично поставитись до його суті та наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
23.12.2025 адвокат Даценко А.М. звернуся до суду з клопотанням про долучення до справи доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради.
16.01.2026 від начальника Управління «Служби у справах дітей» Подопригори В.В. надійшов лист про те, що третя особа не може надати висновок, оскільки позов стосується усунення перешкод у спілкуванні бабусі з дітьми, а Сімейним Кодексом України не передбачено обов`язку органів опіки і піклування надавати висновки з даних питань.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 17 листопада 2025 відкрито провадження у справі з призначенням її до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 19.12.2025 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Бондара В. М. про залучення до участі у справі Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради.
Ухвалою суду від 16 січня 2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Позиції сторін.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Даценко А.М., який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та позивач ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримали. 
Позивач ОСОБА_11 зазначила, що завжди цікавилась життям онуків, провідувала їх та проводила час разом, однак після того як діти із матір"ю виїхали на проживання до м. Суми, відповідачка на телефонні дзвінки не відповідає, уникає будь-якого спілкування, не йде на контакт, таким чином перешкоджає їй у спілкуванні з онуками. Вона, як бабуся має право бачитись з онуками та приймати участь у її вихованні.
В ході розгляду справи позивач погодилася на встановлення їй графіку зустрічей з онуками кожної першої та третьої неділі місяця з 12 до 17 год. без їх матері з можливістю відвідуванням дитячих місць розваг чи відпочинку за попередньою домовленістю з матір`ю дітей. Спілкування по телефону із онуками проводити за їх згодою. 
Відповідачка ОСОБА_3 та її представник – адвокат Бондар В. М. у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог в частині зобов"язання відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні позивача з онуками, оскільки жодного доказу та факту вчинення перешкод матеріали позову не містять. 
Також в процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_3 зазначила про те, що за погодженням із батьком дітей - ОСОБА_6 , він забирає дітей по неділях. Тому вона не буде заперечувати якщо позивачу буде встановлений графік зустрічей з онуками кожної першої та третьої неділі місяця з 12 до 17 год. без неї з можливістю відвідуванням дитячих місць розваг чи відпочинку за попередньою домовленістю з нею. При цьому врахувати зайнятість дітей, їх стан здоров"я, безпекову ситуацію тощо. Щодо спілкування по телефону, то зазначила, що старший син і так має можливість спілкуватися із позивачем, а у молодших дітей відсутні телефони. 
Представник третьої особи - Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без їх участі.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копії паспорта ОСОБА_1 (а.с.5, 6 зв.). 
Згідно свідоцтв про народження на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 відповідно, їх батьком записаний ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 44, 5).
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 21.06.2025 по справі № 573/784/24 шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , зареєстрований 12.10.2012 у відділі ДРАЦС Білопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 97, розірвано (а.с. 4).
Відповідно до довідок від 28.10.2024 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи відповідачка та її сини ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25, 26).
Згідно довідки Сумського ДНЗ (Центр розвитку дитини №36 «Червона квіточка» Сумської міської ради, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відвідує заклад, групу №1 «Соняшник» з 01.09.2024, режим роботи закладу з 7.30 до 18.00 год (а.с. 25 зв.).
Із довідки «Сумської обласної дитячо-юнацької спортивної школи «Футбольний центр» Барса» встановлено, що ОСОБА_8 , 2017 р.н., відвідує заняття, які проходять у вівторок, четвер та п`ятницю з 15.00 до 17.00 (а.с. 26).
У довідці із центру розвитку дітей «Всезнайка» зазначено, що ОСОБА_8 навчається та бере участь у додаткових заняттях центру, які проходять у понеділок – 15.30 год, середа 15.30 год (а.с. 26).
У довідці Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №10 СМР зазначено що ОСОБА_8 зарахований з 01.09.2024 до закладу освіти, на даний час навчається у 2-А класі за очною формою навчання; ОСОБА_7 , навчається у 7-Б класі за очною формою навчання даного закладу (а.с. 27.). 
Звернувшись до суду ОСОБА_1 стверджувала, що матір дітей, відповідач у ОСОБА_16 , чинить перешкоди у її спілкуванні з онуками, що відповідно потребує захисту її прав у судовому порядку.
Допитаний у суді свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він, так як і позивачка не бачив дітей із 2024 року, після того діти з матір"ю вииїхали до м. Суми. Востаннє спілкування було у 2025 році по телефону, а потім відповідач заблокувала бабусю. Коли діти проживали у м. Білопілля вони тісно спілкувалися, діти приходили у гості до них додому. Де зараз діти проживають у м. Суми свідку не відомо. 
Допитаний в режимі відеоконференції неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі педагога - класного керівника ОСОБА_18 та матері ОСОБА_3 , суду пояснив, що навчається у ЗОШ № 10 м. Суми у 7 класі. Проживає в АДРЕСА_2 разом із мамою та двома меншими братами ОСОБА_14 та ОСОБА_10 . Зазначає про те, що бабусю не бачив вже давно. Спілкуються по телефону, востаннє два дні тому. Мама не перешкоджає спілкуванню. Він не заперечує проти побачень із бабусею два рази на місяць по неділях з відвідуванням місць відпочинку тощо. Спілкуватися по телефону також погоджується. 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він є сином позивачки та батьком неповнолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 . Після розлучення із дружиною у 2025 році він не проживає із дітьми, проте регулярно із ними бачиться у м. Суми та підтримує зв"язок. Відповідачка чинить перешкоди його матері, яка хоче бачитися із онуками. У телефонному режимі відповідач також не може спілкуватися із дітьми, бо у менших дітей відсутні телефони і потрібно спілкуватися через телефон матері. У нього із відповідачкою також були непорозуміння щодо участі у вихованні дітей. На сьогоднішній день за погодженням із ОСОБА_3 він бачиться із дітьми по неділях із 12 годин дня і до вечора. Бабуся не бачила онуків з того часу, як діти переїхали до м. Суми. Діти також хочуть бачитися із бабусею та підтримувати спілкування, тому він не заперечує, щоб погодили графік зустрічі бабусі із дітьми у неділю. 
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини (далі Конвенція) передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, інші члени сім`ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов`язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.
Згідно зі ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Відповідно до ст. 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
У даній справі позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду стверджувала про наявність перешкод з боку матері дітей - ОСОБА_3 щодо спілкування та побачення із онуками. Відповідач заперечувала дану обставину, посилаючись на відсутність доказів вказаних фактів перешкоджань. 
Однак, в ході розгляду справи, з огляду на спосіб, характер та спілкування сторін у судовому засіданні, з боку стороннього спостерігача можна дійти висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наявний особистий конфлікт, який своїм походженням заглиблюється у певні причини розладу сім`ї сина позивача та колишньої невістки. Такі обставини можуть свідчити про створення штучних умов та перешкод з боку матері дітей щодо спілкування та побаченню бабусі з онуками. При цьому докази таких дій та вчинків, з огляду на особливий характер сімейних правовідносин, перебування їх за межами формальної площини, об`єктивно можуть не існувати в будь-якій матеріальній формі і, з рештою, не можуть бути надані позивачем.
Однак, факт звернення до суду та вимоги, які ставляться позивачем, на думку суду свідчать про наявність певних непорозумінь сторін щодо спілкуванні позивача з онуками.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 05.06.2024 у справі № 752/24353/20, під правом на повагу до сімейного життя баби та діда стосовно до своїх онуків в першу чергу розуміється право на підтримання нормальних стосунків між бабою або дідом та онуками шляхом контактів з ним. Такі контакти зазвичай відбуваються за згодою особи, яка несе батьківську відповідальність, а це означає, що доступ баби, діда до онука, як правило, здійснюється на розсуд батьків дитини.
Висновки суду.
Судом встановлено, що позивачка є рідною бабусею ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
На теперішній час діти виїхали із м. Білопілля до м.Суми та проживають із матір`ю - відповідачкою ОСОБА_3 , окремо від батька ОСОБА_6 , і бабуся тривалий час не може спілкуватися із онуками.
Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.
У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні ЄСПЛ від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).
Також ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ у справі «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, § 82).
Подібні правові висновки щодо врахування найкращих інтересів дитини висловлені у рішенні ЄСПЛ від 23 липня 2019 року у справі «Швець проти України» («Shvets v. Ukraine», заява № 22208/17), а також у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 12 квітня 2021 року у справі № 638/12278/15 (провадження № 61-14491сво20).
При цьому у вищевказаній постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначено, у тому числі, й те, що для врахування балансу інтересів у цій справі суд звертається до положення статті 257 СК України, згідно з якою баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Тлумачення наведених норм матеріального права у системному поєднанні з прецедентними рішеннями ЄСПЛ дає підстави вважати, що дід має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Саме збалансування наведених вище прав і гарантій має бути основою для належного виконання рішення суду про участь у спілкуванні дитини з дідом.
Вказані за змістом висновки викладено Верховним Судом у постанові від 19 травня 2022 року у справі № 607/9336/20 (провадження № 61-20367св21), вирішуючи питання про права діда та баби на спілкування зі своєю онукою та на участь у її вихованні.
Верховний Суд у постанові від 22.09.2021 у справі № 754/16432/20 вказав, що будь-який сімейний спір стосовно дитини повинен вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.
Отже, одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.
Водночас в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження факти умисного та послідовного створення відповідачкою ОСОБА_3 перешкод бабусі у спілкуванні з онуками, зустрічах та прийнятті участі у їх вихованні. Допитані свідки сторони позивача не засвідчили те, що матір налаштовує дітей проти бабусі, забороняє їм бачитися та спілкуватися по телефону. 
Натомість в судовому засіданні відповідач не заперечувала проти їх спілкування, тому сторони все ж дійшли згоди та погодили умовний графік щодо зустрічей позивача зі своїми онуками у відсутність відповідача два рази на місяць, із врахуванням побажань самих дітей. 
Враховуючи вищевикладене, вік дітей, емоційний стан, стосунки у родині, відвідування дітьми навчальних закладів освіти, гуртків, розвиваючих та спортивних секцій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та вважає за необхідне встановити порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні неповнолітніх онуків : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановилення їй графіку систематичних зустрічей з онуками кожної першої та третьої неділі кожного місяця із 12:00 до 17:00 год. без їх матері з можливістю відвідуванням дитячих місць розваг чи відпочинку за їх бажанням. Побачення онуків та бабусі проводити за попередньою домовленістю із матір`ю дітей. Зміна графіку побачень можлива за погодженням між сторонами у справі із урахуванням стану здоров`я дітей, режиму дня, їх зайнятості, дозвілля, канікул, поїздок тощо.
Щодо вимог в частині зобов`язання надання можливості вільно спілкуватися із онуками засобами телефонного/відео зв"язку не рідше одного разу на три дні, суд зазначає наступне.
Так, в судовому засіданні старший онук ОСОБА_15 зазначив про те, що має можливість вільно спілкування із бабусею в телефонному режимі без обмежень з боку матері. Що стосується менших онуків ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , то в ході розгляду справи було з"ясовано, що на даний час вони не мають особистих телефонів чи планшетів для спілкування, тому позивач погодилася, що спілкування буде проводитися за їх згодою із телефона матері чи старшого брата. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити частково.
Встановивши порядок та спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні неповнолітніх онуків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановивши їй графік зустрічей з онуками кожної першої та третьої неділі кожного місяця із 12:00 до 17:00 год. без їх матері з можливістю відвідуванням дитячих місць розваг чи відпочинку. Побачення онуків та бабусі проводити за попередньою домовленістю із матір`ю дітей. Зміна графіку побачень можлива за погодженням між ОСОБА_12 та ОСОБА_19 з урахуванням стану здоров`я дітей, режиму дня та інших обставин.
Спілкування ОСОБА_20 з онуками засобами телефонного зв`язку проводити за згодою онуків.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено сторонами до Сумського апеляційного суду в 30-тиденний строк з часу його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 30.04.2026 

Суддя 

Справа № 573/2319/25 
Номер провадження 2/573/33/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини) 

16 квітня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді:      Черкашиної М.С.,
з участю секретаря:     Терещенко О.В.,
позивача:        ОСОБА_1 ,
представника позивача:      ОСОБА_2 , 
відповідача:       ОСОБА_3 , 
представника відповідача:     ОСОБА_21 ,   
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, 

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. 
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів. 

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити частково.
Встановивши порядок та спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні неповнолітніх онуків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановивши їй графік зустрічей з онуками кожної першої та третьої неділі кожного місяця із 12:00 до 17:00 год. без їх матері з можливістю відвідуванням дитячих місць розваг чи відпочинку. Побачення онуків та бабусі проводити за попередньою домовленістю із матір`ю дітей. Зміна графіку побачень можлива за погодженням між ОСОБА_12 та ОСОБА_19 з урахуванням стану здоров`я дітей, режиму дня та інших обставин.
Спілкування ОСОБА_20 з онуками засобами телефонного зв`язку проводити за згодою онуків.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено сторонами до Сумського апеляційного суду в 30-тиденний строк з часу його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя