break-word'> 
УХВАЛА
27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 570/1606/24
провадження № 61-14808ск25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та перебування особи на утриманні загиблого на дату загибелі,
УСТАНОВИВ:
1. 21 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року (повний текст складено 07 жовтня 2025 року) у справі № 570/1606/24.
2. Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.
3.  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, якою виконав всі вимоги ухвали Верховного Суду.
4. У касаційній скарзі  ОСОБА_4 просить поновити йому строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваної постанови від 25 вересня 2025 року, отримав 06 листопада 2025 року. На підтвердження надає відповідь на адвокатський запит та копію заяви про видачу судового рішення з відміткою про його отримання.
5. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
6. Аналіз касаційної скарги свідчить, що повний текст постанови апеляційного суду складено 07 жовтня 2025 року, оскаржувану постанову отримано 06 листопада 2025 року, а касаційну скаргу подано 21 листопада 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
8. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 06 березня 2024 року у справі № 277/442/23.
9. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 570/1606/24.
3. Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали справи № 570/1606/24.
4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков