Справа № 215/4191/25 
1-кп/215/444/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді     ОСОБА_1 
за участю секретаря   ОСОБА_2 
учасників провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
обвинуваченого   ОСОБА_6 
захисника       ОСОБА_7 
потерпілої       ОСОБА_8 

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 12025041760000257 від 14.04.2025за обвинуваченням :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який: не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий, в т.ч.:
- 28.01.2025 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 357 ч. 1, ст. 357 ч. 3 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 13.04.2025 приблизно о 19.00 годині знаходився у компанії раніше знайомого ОСОБА_9 на галявині, розташованій по вул. Квіткова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з координатами 48,08900 С, 33,39903 В, де спільно з останнім вживав алкогольні напої. 
В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, ініціатором якого став ОСОБА_9 , що спровокував неприязні відносини один до одного та який у подальшому переріс в бійку. 
Таким чином, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 , у ОСОБА_8 виник прямий умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя ОСОБА_9 в момент заподіяння.
Так, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, знаходячись у вищевказаній місцевості, сидячі на колоді, яка лежала на землі у безпосередній близькості до ОСОБА_9 , який встиг першим вдарити ОСОБА_8 власною рукою в обличчя, схопив його за одяг та за допомогою фізичної сили правої руки потягнувши його на себе з силою кинув тулубом на колоду, в результаті чого ОСОБА_9 впав на колоду обличчям донизу. Після цього ОСОБА_8 почав наносити удари кулаком правої руки в кількості не менше двох в область потиличної частини голови. Надалі, ОСОБА_9 намагався уникнути ударів ОСОБА_8 та лежачи на колоді розвернувся обличчям догори. У свою чергу ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, спрямованого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя ОСОБА_9 в момент заподіяння, та бажаючи їх настання, з метою утримання останнього на місці, перекинув власну праву ногу через тулуб ОСОБА_9 , тим самим зажавши його між колодою та ногою у положенні лежачи обличчям догори, і продовжив наносити йому удари кулаком правої руки в обличчя, у кількості не менше трьох ударів, в хаотичному порядку.
Після нанесення вищевказаних ударів, вважаючи їх достатніми для спричинення тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя ОСОБА_9 в момент заподіяння, ОСОБА_8 відпустив ОСОБА_9 та залишивши його у вказаному місці пішов за місцем свого проживання.
У подальшому, 14.04.2025 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_9 був знайдений перехожими у зазначеному місці без свідомості та доставлений каретою швидкої медичної допомоги до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04.00 годині помер.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 913 від 23.04.2025, ОСОБА_8 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: шести саден в лобній області по середині лінії, біля внутрішнього краю ока, на нижньому повіці лівого ока, в виличній ділянці праворуч, та ліворуч; двох забитих ран – в лобній області праворуч, на підборідді по середній лінії; синця на задній зовнішній поверхні правого передпліччя від верхньої до середньої третини; синця на тильній поверхні правої кисті 3-5 пальців; синця на зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині; двох синців на передньо-зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині, на зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу; двох синців на внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу; трьох крововиливів у м`які покривні тканини голови в лобній ділянці праворуч, в скроневій ділянці праворуч; крововиливів під твердою мозковою оболонкою правої півкулі головного мозку на базальній та конвекситальній поверхнях; крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку на конвекситальній та базальній поверхнях; крововиливів у товщу сірої та білої мозкової речовини обох півкуль головного мозку; крововиливів у шлуночки головного мозку; крововиливів у м`які тканини грудної клітини праворуч та ліворуч; переломів 5,6 ребер ліворуч, переломів 5,6,7,8,9 ребер праворуч. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до комплексу сполученої травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером у живих осіб виявлені ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3.в,л «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6. Смерть ОСОБА_9 настала від сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалася закритою внутрішньочерепною травмою, тупою травмою грудної клітки та ускладнилися розвитком шоку. 
Умисні дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений  ОСОБА_8 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині визнав частково, вказав , що з необережності заподіяв тілесні ушкодження і не мав наміру завдати смерть потерпілого. Пояснив, що у квітні 2025 року він випивав з потерпілим на галявині біля колоди горілку. При собі мав пігулки, які також випив. Під час відпочинку почався спір між ним та потерпілим, під час якого потерпілий наніс йому удар в око. У відповідь він потягнув його за руку і він впав на колоду тулубом. Далі він наніс удар рукою в потилицю потерпілому. Потім потерпілий повернувся і він (обвинувачений) притримуючи потерпілого своєю ногою в районі грудної клітини наніс один чи два удари кулаком в обличчя. Потім вони піднялись обоє, він викурив з потерпілим тютюн і пішов додому. На наступний день дізнався, що потерпілого госпіталізували. Просив суд суворо не карати. Розкаявся і просив вибачення у потерпілого.
Незважаючи на це, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину повністю доведена сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні і безпосередньо досліджених судом при розгляді кримінального провадження.
Так, згідно показань потерпілого, брат ОСОБА_9 постійного місця мешкання не мав, останній час проживав у житлі обвинуваченого. Мав погіршений стан здоровя. Про побиття брата дізнався від працівників поліції. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що бачила як обвинувачений відпочивав з потерпілим ОСОБА_9 на поляні. Потім обвинувачений взяв потерпілого за голову, нахилив до землі і наніс два удари кулаком по голові. Потерпілий опору не чинив. Вона крикнула до них, щоб припинили, але вони не відреагували. Потім вона пішла з місця події. 
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що від сусідів дізналась про те, що ОСОБА_8 побив потерпілого. 
Свідок ОСОБА_12 показала, що бачила обвинуваченого на мікрорайоні, про побиття потерпілого дізналася від сусідів.
Крім показань свідків, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, перевіреними судом під час судового засідання, зокрема:
- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 про злочин від 14.04.2025 (т.2 а.с.43);
- протоколом огляду місця події, проведеного від 14.04.2025 (т.2 а.с.9), згідно якого оглянуто ділянку місцевості з колодами неподалік вул.Квіткової м.Кривого Рогу, виявлено і вилучено куртку камуфляжного кольору, шапку чорного кольору, 2 полімерні пляшки, полімерний стакан, блістер «Neurontin», сліди пальців рук у виді папілярних ліній з пляшок і стакану;
- постановою від 18.04.2025 і висновком експерта від 23.04.2025(а.с.32,36 т.2) про те, що вилучені під час огляду три сліди пальців рук придатні для ідентифікації. Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ від 24.04.2025, сліди пальців рук належать ОСОБА_8 (т.2 а.с.42); 
- протоколом огляду від 15.04.2025 (т.2 а.с.91), за результатами якого у приміщенні моргу оглянуто труп потерпілого ОСОБА_9 і виявлено сліди насильницької смерті;
- постановою від 15.04.2025 і висновком експерта від 23.04.2025 (а.с.48,49 т.2), згідно якого смерть потерпілого ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04.00 год. На тілі потерпілого виявлено тілесні ушкодження у виді: шести саден в лобній області по середині лінії, біля внутрішнього краю ока, на нижньому повіці лівого ока, в виличній ділянці праворуч, та ліворуч; двох забитих ран – в лобній області праворуч, на підборідді по середній лінії; синця на задній зовнішній поверхні правого передпліччя від верхньої до середньої третини; синця на тильній поверхні правої кисті 3-5 пальців; синця на зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині; двох синців на передньо-зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині, на зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу; двох синців на внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу; трьох крововиливів у м`які покривні тканини голови в лобній ділянці праворуч, в скроневій ділянці праворуч; крововиливів під твердою мозковою оболонкою правої півкулі головного мозку на базальній та конвекситальній поверхнях; крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку на конвекситальній та базальній поверхнях; крововиливів у товщу сірої та білої мозкової речовини обох півкуль головного мозку; крововиливів у шлуночки головного мозку; крововиливів у м`які тканини грудної клітини праворуч та ліворуч; переломів 5,6 ребер ліворуч, переломів 5,6,7,8,9 ребер праворуч. Всі тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті і виникли від дії тупих твердих предметів (кулак або інші предмети з аналогічними властивостями). Виявлені тілесні ушкодження відносяться до комплексу сполученої травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером у живих осіб виявлені ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3.в,л «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6. 
Смерть ОСОБА_9 настала від сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалася закритою внутрішньочерепною травмою, тупою травмою грудної клітки та ускладнилися розвитком шоку. Всі тілесні ушкодження перебувають у причинному зв`язку із настанням смерті 
Утворення тілесних ушкоджень внаслідок самопадіння малоймовірне; 
- протоколом слідчого експеримента з участю свідка ОСОБА_10 від 29.04.2025 (а.с.209 т.2), згідно якого свідок продемонструвала на місці обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. ;
- протоколом огляду речей від 15.04.2025, згідно якого на спортивній кофті і штанях, які належать обвинуваченому, виявлено сліди біологічної речовини (т.2 а.с.132)
- постановами про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_8 від 14.04.2025, 15.04.2025, 18.04.2025 (т.2 а.с.69,157, 184) з відповідними протоколами отримання зразків (а.с.72, 159, 176 т.2);
- постановами від 17.04.2025 (а.с.186,194 т.2) і висновками експерта від 09.05.2025 відповідно(а.с.189,197 т.2) про те, що сліди крові на спортивній кофті обвинуваченого можуть належати потерпілому ОСОБА_9 , кров на штанях обвинуваченого належить останньому;
- постановою від 17.04.2025 (а.с.164 т.2) і висновком експерта від 22.04.2025 (а.с.167 т.2), згідно якого кров ОСОБА_9 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
- постановою від 21.04.2025 і висновком експерта від 21.04.2025 про те, що кров ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.178, 181);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, щодо ОСОБА_8 від 14.04.2025 (т.2 а.с.64);
- постановою від 14.04.2025 і висновком експерта від 23.04.2025, згідно якого на тілі обвинуваченого виявлено легкі тілесні ушкодження у виді синців обличчя, які могли виникнути 13.04.2025 (т.2 а.с.170, 172);
-протоколом слідчого експеримента з участю ОСОБА_8 від 29.04.2025 (а.с.213 т.2), під час якого він показав розташування потерпілого і механізм нанесення тілесних ушкоджень. Згідно висновку експерта від 15.05.2025 механізм нанесення тілесних ушкоджень був продемонстрований ОСОБА_8 у повному обсязі (а.с.224 т.2);
-інформаціями КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» від 15.04.2025 про те, що 14.04.2025 о 15.57 год. у нейрохірургічне відділення лікарні було доставлено ОСОБА_9 , який був виявлений перехожими по вул.Квітковій (а.с.88,89 т.2).
Сукупність зібраних у справі доказів, які досліджені в судовому засіданні , суд визнає належними, допустимими і достатніми для висновку суду щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину поза розумним сумнівом.
Твердження обвинуваченого про заподіяння тілесних ушкоджень з необережності суд оцінює критично з огляду на значну кількість і локалізацію ударів в ділянці особливо важливого органу-голови, ненадання медичної допомоги потерпілому, тому розцінює покази обвинуваченого у цій частині як спосіб захисту задля уникнення від відповідальності за скоєний тяжкий злочин.
Також, суд не бере уваги надані прокурором постанову про призначення експертизи від 17.04.2025 і висновок судово-імунологічної експертизи від 08.05.2025 (а.с. 202,205 т.2) , оскільки вони не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні .
Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України за ознаками  умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також те, що людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_8 злочин є тяжким .
Суд враховує дані щодо особи ОСОБА_8 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працевлаштований, неодружений, є особою з інвалідністю, перебував на обліку в лікаря нарколога зприводу вживання алкоголю, раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покаpання, відповідно до ст.ст.66,67 КК України, не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень з ізоляцією від суспільства в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі за сукупністю вироків з урахуванням вироку суду від 28.01.2025 . 
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Застосований обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання кримінального покарання.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд , - 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років . 
На підставі ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутої частини покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.01.2025, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років трьох місяців у кримінально-виконавчій установі. 
Строк вiдбуття покарання ОСОБА_8 обрахувати з 14.04.2025 року. 
Запобіжний захід- тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити до моменту набрання вироком законної сили .

Речові докази:  - куртку зимову, камуфляжного кольору, шапку чорного кольору, полімерну пляшку блакитного кольору, прозорий полімерний стакан, полімерну пляшку зеленого кольору, та блістр з написом «Neurontin», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 2391); флісову спортивну кофту чорного кольору спортивні штани фірми «NORDCAP», сірого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 2400); змиви з лівої та правої долоні рук, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 2399) - знищити.
- конверти зі слідами папілярних ліній на трьох відрізках липкої стрічки, конверти зі зразками крові ОСОБА_8 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №12025041760000257, - знищити

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: