ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

28 травня 2026 року	Справа №160/8755/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни до Міністерства юстиції України з вимогами, з урахуванням уточнень від 09.04.2026 року:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16.03.2026 року №653/5 «Про задоволення скарги».
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю та необґрунтованістю спірного наказу. Позивач наполягає на тому, що реєстраційна дія проведена на підставі, в порядку та у спосіб передбачені законом, з дотриманням законодавчо встановленої процедури.
09.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом:
- зупинення дії пункту 3 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №653/5 від 16.03.2026 року та відновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 року заяву Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про забезпечення позову в адміністративній справі №160/8755/26 - задоволено. Зупинено дію пункту 3 наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №653/5 від 16.03.2026 року та відновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/8755/26.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
30.04.2026 до суду надіслано відзив відповідача у справі, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що позивачем належним чином не обґрунтовано заявлений обсяг збитків. Відповідач наполягає на тому, що спірний наказ є законним та обґрунтованим, оскільки під час розгляду скарги встановлено, що оскаржуване рішення не відповідає законодавству у сфері державної реєстрації прав, оскільки під час його прийняття ОСОБА_1 не було належним чином перевірено обсяг цивільної правоздатності та дієздатності ОСОБА_2 шляхом отримання відомостей про таку особу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, та не встановлено, що така особа є померлою з 21.03.2021. Крім того, позивачем допущено ряд процедурних порушень під час здійснення реєстраційної дії.
18.05.2026 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення, згідно до яких останній заперечує проти доводів позивача стосовно ігнорування листа скаржника про залишення скарги без розгляду, та зазначає. що вказаний лист оформлений не в належній формі тому його не було враховано під час розгляду скарги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 року у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи №160/8755/26 за участі особи, уповноваженої діяти у суді від імені Міністерства юстиції України в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 26.05.2023 року до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни звернувся громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Олександра Баранська-Кукс в Колобежі Республіки Польща від 04.04.2023 року, стосовно реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер 1225084500:02:002:0062.
Для проведення державної реєстрації заявником було надано: паспорт громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, оригінал довіреності, розпорядження Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №462-р від 28.12.2021 року про затвердження документації із землеустрою, щодо формування земельної ділянки та передачі її у власність.
Перевіркою взаємодії з Держаним земельним кадастром було встановлено, що на дану земельну ділянку кадастровий номер 1225084500:02:002:0062 розроблено та зареєстровано технічну документацію у 2021 році, що також підтверджувало законні дії власника, оскільки всі дії проводились за його заявою стосовно розроблення технічної документації. Усі подані документи були зі всіма ознаками оригінальності та не викликали жодних сумнівів, щодо їх законності. Перевіркою даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, як державного реєстратора, були відсутні підстави для відмови у проведенні реєстраційних дій.
07.01.2026 Міністерством зареєстровано скаргу Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 30.12.2025 № 746, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 07.01.2026 за № СК-43-26 на рішення від 30.05.2023 № 67814046, від 02.06.2023 № 67862505 ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером:1225084500:02:002:0062 з вимогою притягнути до дисціплінарної відповідальності ОСОБА_1 .
Скаржник зазначав, що є потерпілою стороною у кримінальному провадженні№ 4202404202000061 від 18.07.2024, а також, що земельна ділянка знаходиться в межах території скаржника. Крім того, скаржник зауважує, що належна йому земельна ділянка незаконно вибула із його власності на підставі підробленого документа – розпорядження Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 28.12.2021 № 462-р «Про відведення в натурі (на місцевості) земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) та видачу державних актів на право власності на землю власника сертифікатів колишнього АТЗТ «Чернігівське».
Під час дії воєнного стану та з урахуванням вимог, встановлених пунктом 10 Порядку № 1128, на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (дата публікації оголошення 13.02.2026) про засідання Комісії бyлo забезпечено оприлюднення інформації про дату розгляду даної скарги та повідомлено зазначену інформацію скаржнику – засобами електронної пошти, та приватному нотаріусу Ричці Ю.О. – засобами електронної пошти та телефонного зв`язку, ОСОБА_4 – засобами пошти, ФГ «Н-І-К» – засобами пошти.
Після повідомлення учасників адміністративного провадження про розгляд скарги до Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надіслання матеріалів скарги в електронній формі на адресу електронної пошти від приватного нотаріуса Рички Ю.О. від 13.02.2026 № 31/01-16, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13.02.2026 за № СК-630-26, відповідь на яке надано листом Міністерства юстиції України 17.02.2026 № 21651/СК-630-26/33.2.
Також, до Міністерства юстиції України надійшли пояснення по суті скарги від приватного нотаріуса Рички Ю.О. від 23.02.2026 № 44/01-16, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.02.2026 за № СК-790-26, які було долучено до матеріалів скарги та досліджено Комісією в ході розгляду скарги.
Комісією встановлено, що оскаржуване рішення від 30.05.2023 № 67814046 не відповідає законодавству у сфері державної реєстрації прав, оскільки під час його прийняття ОСОБА_1 не було належним чином перевірено обсяг цивільної правоздатності та дієздатності ОСОБА_2 шляхом отримання відомостей про таку особу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, та не встановлено, що така особа є померлою з 21.03.2021.
Таким чином, оскаржуване рішення від 30.05.2023 № 67814046 прийнято за наявності підстави для відмови у державній реєстрації прав, оскільки подані документи не давали змоги встановити набуття права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку.
Крім того, під час такої реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_1 не було дотримано вимог, зокрема, пункту 7 частини третьої статті 10 та пункту 2 частини першої статті 18 Закону, оскільки нею не було виготовлено електронних копій документів, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2 – Порослого М.М., а також розпорядження від 28.12.2021, та не розміщено їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав.
Крім того, Комісією встановлено, що оскаржувані рішення від 30.05.2023 № 67814046, від 02.06.2023 № 67862505 прийняті з порушенням загальної засади державної реєстрації прав, визначеної пунктами 1 частини першої статті 3 Закону, а саме щодо гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, оскільки їх прийнято за наслідком прийняття незаконного оскаржуваного рішення від 30.05.2023 № 67814046 та проведення відповідної державної реєстрації.
Оскільки оскаржуване рішення від 30.05.2023 № 67814046 ОСОБА_1 прийнято з порушенням загальних засад державної реєстрації прав, визначеними пунктами 1, 4 частини першої статті 3 Закону, а саме щодо гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, щодо внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом, та за наявності підстави для відмови у проведенні державної реєстрації прав, визначеної пунктом 4 частини першої статті 24 Закону, та допущені при його прийнятті порушення не є формальною (несуттєвою) помилкою, оскільки впливає на об`єктивність, достовірність та повноту відомостей Державного реєстру прав, тому враховуючи, що відновлення порушеного права неможливе шляхом прийняття Міністерством юстиції України рішень, передбачених пунктами 2 і 3 частини сьомої статті 37 Закону, це рішення підлягає анулюванню.
Крім того, оскаржувані рішення від 30.05.2023 № 67814046, від 02.06.2023 № 67862505 також підлягають анулюванню, оскільки їх прийнято з порушенням загальних засад державної реєстрації прав, визначеної пунктом 1 частини першої статті 3 Закону, а саме щодо гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження та як такі, що випливають з факту прийняття незаконного оскаржуваного рішення від 30.05.2023 № 67814046.
На підставі наведених висновків, відповідач Наказом Міністерства юстиції України №653/5 від 16.03.2026 року скаргу Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 30.12.2025 № 746 задоволено частково: « Визнати прийнятими з порушеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни від 30.05.2023 № 67814046 та від 02.06.2023 № 67862505, рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 09.06.2023 № 67950181. Тимчасово блокувати доступ приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Ричці Юлії Олександрівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці. В іншій частині вимог відмовити.»
Не погоджуючись з прийнятим наказом, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №228 (далі - Положення №228), Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Міністерство юстиції України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.
Закон з підпунктом 83-10 пункту 4 Положення №228, Мін`юст відповідно до покладених на нього завдань розглядає відповідно до закону скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав територіальних органів Мін`юсту та приймає обов`язкові до виконання рішення.
Пунктом 10 Положення №228 визначено, що Мін`юст у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, здійснює організацію і контроль за їх виконанням.
Правові засади та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу) (далі також - Закон №1952-IV) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (далі - Порядок №1127).
Порядок та процедура розгляду скарг на рішення дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав визначено статтею 37 Закону №1952-IV та Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (у редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу) (далі Порядок №1128).
Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої, восьмої, дев`ятої, десятої статті 34 Закону №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.
Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено у письмовій формі.
До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.
За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:
1) відмову в задоволенні скарги;
2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:
а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції;
б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації, зупинення розгляду документів;
в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;
в-1) про усунення порушень, допущених державним реєстратором з визначенням строків виконання наказу;
г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;
ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;
е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;
є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:
1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті;
2) на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи, іншої організації, державної реєстрації фізичної особи підприємцем, припинення юридичної особи, іншої організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або шляхом проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі проведено наступну реєстраційну дію щодо відповідної особи;
3) у разі наявності інформації про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;
4) у разі наявності інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;
5) є рішення цього органу з такого самого питання;
6) в органі ведеться розгляд скарги з такого самого питання від цього самого скаржника;
7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;
8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;
9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;
10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.
Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.
Пунктом 2 Порядку № 1128, в редакції, що діяла на час розгляду скарги, встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.
Частинами 1, 2, 3, 6, 7 статті 37 Закону зазначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України або до суду.
Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до суду.
Міністерство юстиції України розглядає:
1) скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;
2) скарги на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України;
3) повідомлення державного реєстратора про виявлений ним факт використання його ідентифікаторів доступу до Державного реєстру прав іншими особами.
Під час розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України здійснюється також перевірка відповідності законодавству у сфері державної реєстрації прав рішень, дій або бездіяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, що оскаржувалися до відповідного територіального органу.
Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації (крім рішень про державну реєстрацію прав), які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.
Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, але не пізніше одного року з дня прийняття відповідного рішення, здійснення дії або бездіяльності.
Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом одного місяця з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, але не пізніше шести місяців з дня прийняття відповідного рішення, здійснення дії або бездіяльності.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу:
про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав);
про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав);
про залишення скарги без розгляду по суті.
Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав без розгляду по суті, якщо:
1) встановлений цим Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання;
2) Міністерством юстиції України, його територіальним органом за результатами розгляду скарги з такого самого питання вже приймалося рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні;
3) наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав;
4) скаргу подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю у сфері державної реєстрації прав не порушено;
5) скаргу подано особою, яка не має на це повноважень;
6) скаржником подано до Міністерства юстиції України, його територіального органу заяву про залишення скарги без розгляду.
У разі задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав або підтвердження факту використання ідентифікаторів доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав іншими особами Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають рішення про:
1) скасування рішення державного реєстратора, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України;
2) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором, або про зобов`язання державного реєстратора виправити допущену ним технічну помилку;
3) зобов`язання державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав усунути допущені ними порушення з визначенням строків виконання такого зобов`язання;
4) тимчасове блокування або про анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.
У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або про анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав Міністерством юстиції України або його територіальним органом, яким прийнято відповідне рішення, протягом п`яти робочих днів вирішується питання про передачу на розгляд іншого державного реєстратора документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора. У разі якщо інші державні реєстратори, які перебувають у трудових відносинах з відповідним суб`єктом державної реєстрації прав, відсутні або державним реєстратором є нотаріус, такі документи передаються до територіально найближчого суб`єкта державної реєстрації прав, що має не менше трьох державних реєстраторів, які мають доступ до Державного реєстру прав, або іншому нотаріусу (нотаріусам) за попереднім погодженням із ним (ними). У разі прийняття рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав стосовно нотаріуса такому нотаріусу забезпечується доступ до Державного реєстру прав у режимі тримання інформації для здійснення нотаріальної діяльності відповідно до закону;
5) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;
6) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, про анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України за результатами розгляду відповідної скарги приймаються виключно Міністерством юстиції України.
У разі якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав виявлено порушення законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних чи юридичних осіб, Міністерство юстиції України, його територіальні органи вживають заходів для повідомлення про це правоохоронних органів.
Розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України Про звернення громадян.
Відповідно до пункту 9 Порядку №1128 під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:
1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;
2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;
3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;
4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;
5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.
Висновок комісії, на підставі якого суб`єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги, обов`язково містить інформацію про те, що:
1) рішення, дії або бездіяльність суб`єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації;
2) скарга підлягає задоволенню в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням у якій частині) шляхом прийняття суб`єктом розгляду скарги рішень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктом 2 частини шостої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (п.13 Порядку).
Згідно із пунктом 14 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.
Права та обов`язки учасників адміністративного провадження відповідно до статті 28 Закону України «Про адміністративну процедуру», з урахуванням особливостей, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» та Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (зі змінами), (далі – Порядку), що передбачають: 
Учасники адміністративного провадження мають право: 1) отримувати від адміністративного органу роз`яснення щодо порядку здійснення адміністративного провадження, а також щодо змісту своїх прав та обов`язків у межах адміністративного провадження, визначених законом; 2) брати участь в адміністративному провадженні особисто або через своїх представників; 3) ознайомлюватися з матеріалами справи (крім відомостей, що відповідно до закону віднесені до інформації з обмеженим доступом), робити з них витяги, копії тощо, у тому числі з використанням технічних засобів, під час здійснення та після завершення адміністративного провадження, отримувати інформацію про процедурні дії та процедурні рішення, вчинені (прийняті) під час здійснення адміністративного провадження; 4) бути заслуханими адміністративним органом з питань, що є предметом адміністративного провадження, до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес такого учасника; 5) отримувати та надавати документи, інші докази, що стосуються обставин справи; 6) бути поінформованими про дату, час і місце слухання у справі (в разі його проведення); 7) подавати клопотання про: а) відвід посадової особи адміністративного органу, яка розглядає справу, а також відвід особи, яка сприяє розгляду справи; б) залучення до участі в адміністративному провадженні іншого учасника та/або особи, яка сприяє розгляду справи; в) витребування документів або відомостей, необхідних для розгляду та вирішення справи; г) призначення експертизи, отримання консультації та/або висновку спеціаліста; ґ) зупинення адміністративного провадження; д) поновлення адміністративного провадження; е) продовження строку здійснення адміністративного провадження; є) відмову від розгляду заяви або скарги та закриття адміністративного провадження; ж) вчинення іншої дії, що не суперечить закону та сприяє розгляду справи; 8) бути поінформованими про результат вирішення справи; 9) отримати адміністративний акт; 10) досягти примирення на будь-якому етапі здійснення адміністративного провадження за скаргою; 11) оскаржити у передбаченому законом порядку адміністративний акт, процедурне рішення або дію,бездіяльність адміністративного органу; 12) користуватися іншими визначеними законом правами в адміністративному провадженні. 
Відповідно до пункту 3 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції: «Скаржник може подати заяву про залишення поданої ним скарги у сфері державної реєстрації без розгляду до прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення про повернення скаржнику поданої ним скарги, про задоволення скарги, про відмову в задоволенні скарги чи про залишення скарги без розгляду по суті.» 
Як вбачається з пункту 8 оскаржуваного Наказу «Також, до Міністерства юстиції України надійшли листи від скаржника в особі в.о. сільського голови Верлати Наталії Михайлівни від 06.02.2026 № 65 та від 23.02.2026 № 219, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.02.2026 за № СК-672-26 та 24.02.2026 за № СК-802-26, та надійшли пояснення по суті скарги від приватного нотаріуса Рички Ю.О. від 23.02.2026 № 44/01-16, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.02.2026 за № СК-790-26, які було долучено до матеріалів скарги та досліджено Комісією в ході розгляду скарги», зміст якого не вказано. 
Згідно змісту даного листа, адресованого на адресу Міністерства юстиції України (долученого ними до справи та зареєстрованого 24.02.2026 року за вх. СК-802-26) скаржник зазначив, що у зв`язку з обставинами, які потребують додаткової перевірки, скаржник просить Колегію залишити скаргу Святовасилівської сільської ради без розгляду та закрити адміністративне провадження.
Скарга до Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації розглядається за заявницьким принципом. Відповідно, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що відповідачем не надано оцінки заяві скаржника про відкликання скарги, та розглянуто подану скаргу всупереч волевиявленню скаржника, що свідчить про порушення законодавчо встановленої адміністративної процедури.
Згідно до приписів порядку №1128 порушення законодавчо встановленої процедури розгляду скарги є підставою для скасування прийнятого за результатами такого розгляду рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є підставами для їх задоволення.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16.03.2026 року №653/5 «Про задоволення скарги».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 1064,96 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни судові витрати з оплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 798,72 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна