Справа № 167/337/26
Номер провадження 3/167/118/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Шептицької Н.В.,
з участю:
секретаря судового засідання Ващук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Навіз Луцького району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
за участі:
прокурора Добрянського М.З.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи старшим бойовим медиком роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закон) є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні».
Встановлено, що відповідно до витягу з наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №64 від 02.03.2023 «По стройовій частині», старшого стрільця 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти ОСОБА_1 призначено на посаду старшого бойового медика роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №182 від 20.06.2024 «По стройовій частині», старшого бойового медика роти охорони ОСОБА_1 звільнено з посади старшого інструктора ІНФОРМАЦІЯ_4 , у запас за підпунктом «б» (за станом здоров`я).
Підпунктом «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія закону є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.
Відповідно до вимог абзацу 1 ч.2 ст.45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Згідно вимог ст.47 Закону, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством у визначеному ним порядку. На офіційному веб-сайті Національного агентства забезпечується відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом можливості перегляду, копіювання та роздруковування інформації, а також у вигляді набору даних (електронного документа), організованого у форматі, що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування) з метою повторного використання.
Відповідно до ч.2 ст.47 Закону інформація про особу в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігається упродовж всього часу виконання цією особою функцій держави або місцевого самоврядування, а також упродовж п`яти років після припинення виконання нею зазначених функцій, крім останньої декларації, поданої особою, яка зберігається безстроково.
За таких обставин старший бойовий медик роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 був зобов`язаний до 00 годин 00 хвилин 21.07.2024 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні».
Окрім цього, за таких обставин старший бойовий медик роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 був зобов`язаний до 00 годин 00 хвилин 01.04.2025 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (щорічна декларація (після звільнення).
Опрацюванням відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні» подана несвоєчасно, а саме 05.08.2024 року.
Подальшою перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 мав реальну можливість своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні» у зв`язку з відсутністю будь-яких поважних причин несвоєчасності подання декларації.
Опитаний з приводу несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 повідомив, що він не належним чином ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства, однак у зв`язку із тим, що неналежним чином був обізнаний з нормативними актами, що регулюють подачу декларацій під час дії військового стану в зазначений термін, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні» подав із запізненням, а саме 05.08.2024 року.
Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції щодо роботи системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» встановлено, що у зв`язку з оновленням механізму електронної інформаційної взаємодії Національного агентства та Міністерства внутрішніх справ України щодо надання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, у суб`єктів декларування у період з 23.10.2023 по 14.11.2023 при формуванні відомостей розділу «Дані для декларації» персонального кабінету в Реєстрі мали місце випадки некоректного відображення даних щодо зареєстрованих транспортних засобів. Починаючи з 15.11.2023 року зазначені недоліки розділу «Дані для декларації» персонального кабінету в реєстрі було усунуто.
Окрім цього, через збій в роботі доступ до Реєстру було обмежено 23.11.2023 року у період з 06:58 по 21:09 та 25.11.2023 року у період з 10:27 по 11:02.
Через збій у роботі програмного забезпечення Реєстру документи, які були подані до нього суб`єктами декларування 15.12.2023 року та 02.01.2024 року, не відображалися у публічній частині Реєстру. Вказаний збій у роботі програмного забезпечення було усунуто 09.01.2024 року.
У періоди з 11:26 по 12:14 та з 12:41 по 12:51 18.01.2024 через збій у роботі системного програмного забезпечення Реєстру у суб`єктів декларування спостерігалась помилка 502 у персональному кабінеті.
Через DDoc-атаку на мережі постачальників послуг із доступу до мережі Інтернет 28.01.2024 року у період з 15:25 по 17:25 та з 18:15 по 18:50 у користувачів Реєстру спостерігалися перебої у доступі до персонального електронного кабінету в Реєстрі, а також у роботі публічної частини Реєстру.
Крім того, через збій у роботі, викликаний зупинкою баз даних логінів суб`єктів декларування, доступ до персонального кабінету у Реєстрі та публічної частини Реєстру було обмежено 31.01.2024 року у період з 21:33 по 22:13.
Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до Реєстру у період з 12.10.2023 року по 01.02.2024 року, не зафіксовано.
Отже ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими суб`єктами декларування (які за таких же умов подали декларації своєчасно) не був позбавлений можливості заповнити та подати декларацію «при звільненні» в будь-який із днів та місяців, що передували 21 липня 2024 року.
Окрім того, ОСОБА_1 належним чином ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджується даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно яких останній упродовж 2023-2025 років особисто подавав відповідні декларації до Реєстру.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні», чим порушив ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (щорічна декларація (після звільнення), чим порушив ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що не зовсім розібрався у законодавстві і думав, що після звільнення вже не потрібно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Окрім того, він після звільнення перебував на лікуванні. Просив суворо не карати.
Прокурор Добрянський М.З. в судовому засіданні підтримав свій висновок у адміністративній справі і просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд також заслухав показання ОСОБА_2 , згідно яких працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 було роз`яснено обов`язок вчасно і належним чином подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та дослідив письмові документи:
- протоколи №№160, 161 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 17.03.2026 року,
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.02.2026 року,
- послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 у період з 01.01.2025-11.07.2025,
- витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №64 від 02.03.2023 року,
- витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №182 від 20.06.2024 року,
- обов`язки старшого бойового медика роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 (підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з якими відсутній),
- декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, подану 10.07.2025 року ОСОБА_1 ,
- декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2024-20.06.2024, подану 05.08.2025 року ОСОБА_1 ,
- повідомлення уповноваженої особи Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя,
- виписку з історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_1 ,
- припис заступника начальника госпіталю в/ч НОМЕР_1 (номер частини),
- обхідний лист.

Проаналізувавши в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_2 і зібрані та досліджені вищенаведені документи в їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
За змістом ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи старшим бойовим медиком роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону.
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік і при звільненні, чим порушив вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та своїм діянням вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, зокрема наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання та звільнення від нього тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання ( стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.
Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Волинській апеляційний суд в своїй постанові від 09.10.2023 року у справі №167/514/23 зазначає, що відповідно до вимог ст.ст.23, 33 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При цьому суд, за наявності підстав, повинен обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КпАП України, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, і характер вчиненого правопорушення, а також те, що порушення не призвело до будь-яких негативних наслідків, не заподіяло шкоди іншим особам та державі, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, нетривалий час перебував на посаді старшого бойового медика роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 (15 місяців), а до того і після того ніколи не був особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є учасником бойових дій, тривалий час після звільнення зі служби перебував на лікуванні, виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, а також те, що одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку застосування стосовно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, навіть у мінімальному розмірі, є явно несправедливим.
За наведених вище обставин, суд прийшов до переконання, що правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КпАП України, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням. Відповідно провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КпАП України.
На думку суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 22, 23, 36, частиною 1 статті 172-6, статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №160 від 17.03.2026 року), та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП.
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №161 від 17.03.2026 року), та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП – закрити, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дата і час оголошення повного тексту постанови суду: 15.06.2026 року о 09 год 55 хвилин.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.