Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/310/26
Номер провадження 2/704/450/26

14 травня 2026 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тального цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Таскомбанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказавши суду, що відповідно до укладених кредитних договорів №002/11395320-SP від 06.09.2021 р. та №002/11548480-СК_SВ від 08.09.2021 р., відповідач отримав визначену суму коштів.
Однак всупереч підписаним угодам, відповідач не виконав умов договорів, не сплатив відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснив повне погашення коштів за договорами, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з`явився, проте в прохальній частині позовної заяви просить про слухання справи за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подавав. 
Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача, 
Крім того, 27.03.2026 р. на адресу суду надійшов відзив від відповідача, в якому він заперечив щодо задоволення позовних вимог по вищевказаних договорах, свої заперечення аргументує тим, що текст кредитного договору є неналежним, а також доказів дії редакції Умов та правил на момент підписання, не надано доказів щодо цифрового підпису підписанта. Заперечує щодо розрахунку заборгованості, оскільки такий розрахунок не є первинним документом бухгалтерського обліку, також стверджує, що відсотки безпідставно нараховані позивачем після спливу строку кредитування , крім того вважає, що позивач при поданні позовної заяви порушив правила об`єднання позовних вимог, тому просить відмовити в задоволенні позову. 
02.04.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій він зазначає, що заперечення відповідача щодо підписання договору є проявом наміру не виконувати зобов`язання, оскільки відповідач сплачував кредит, що підтверджується випискою з рахунків, також зазначає, що ними надані банківські виписки з рахунків підтверджують наданий розрахунок заборгованості. Щодо пролонгації, то згідно умов договору, якщо відповідач не заявляє про припинення дії договору та не повертає вчасно кошти, то договір автоматично продовжується на той самий строк на тих самих умовах. Також не погоджується з аргументами відповідача про порушення правил об`єднання позовних вимог, вважає ними повність дотримані вимоги ст.188 ЦПК України. 
07.04.2025 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив в якій він зазначає, що копія заяви на приєднання не є доказом укладення кредитного договору та не підтверджує, що відповідач ознайомився саме з тими витягом з Тарифів та витягом з Умов підписуючи заяву, вважає розрахунок заборгованості, наданий позивачем неналежним, а нарахування відсотків безпідставним, а об`єднання вимог про стягнення заборгованості до двох кредитних договорах – неправомірним. В задоволенні позову просить відмовити. 
10.04.2026 року від представника позивача надійшла заява, в якій він заперечує висновки відповідача, стверджує, що позичальник, підписавши заяву-договір підтвердив факт ознайомленості з умовами та тарифами, зазначив, що ними надані повні виписки по рахунках та детальні розрахунки заборгованості, щодо пролонгації договорів, зазначив, що згідно умов договорів, позичальник, як кредитор, має право автоматично продовжувати строк кредитування ще на 12 місяців, якщо позичальник не звертається з вимогою про припинення договору чи не поверне кошти, об`єднання позовних вимог, то вважає заявлені позовні вимоги однорідними. Просить стягнути забогрованість у повному обсязі. 
Суд, оголосивши відзив відповідача, відповідь на відзивпредставника позивача, заперечення на відповідь на відзив відповідача, заяву з запереченнями позивача, дослідивши подані докази, приходить до таких висновків. 
Щодо заборгованості відповідача за кредитним договором №002/11395320-SP від 06.09.2021 р. 
Судом об`єктивно встановлено, що 04.09.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву №606714 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». ОСОБА_1 з 06.09.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви №606714з номером Кредитного договору №002/11395320-SP (а.с.8-10). 
Відповідно до Заяви №606714про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т.ч. але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками Відповідач отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект Заяви- анкети та Публічної пропозиції був наданий Відповідачу Банком, та підписані ним Заява-анкета та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Окрім цього, Позичальник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір Ліміту Кредитування (дозволеного кредитного ліміту). Погодився з тим, що про зміну Ліміту кредитування Банк повідомляє Позичальника шляхом надсилання повідомлень у Мобільний додаток. Акцептована ОСОБА_1 . Публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Згідно з п.п.1 Заяви №606714про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» Відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 30000,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом –0,022 %. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.
Відповідач, як вказано вище, відкрив поточний рахунок у гривні№ НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.
Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою (а.с.88-96).
Пунктом 8.17 публічної пропозиції АТ «ТаскомБанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», передбачено, що банк у випадках, та порядку передбачених договором, стягує із клієнта комісійну винагороду та плату, що належить до сплати клієнтом.
Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячно у строки відповідно до договору.
Станом на 02.09.2025 року заборгованість позичальника перед банком за договором №002/11395320-SP становить 55244грн. 37 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 29687 грн. 87 коп.; заборгованість по процентах 25556 грн. 50 коп.(а.с.45-47).
Щодо заборгованості відповідача за кредитним договором №002/11548480-СК_SВ від 08.09.2021 р.
Судом об`єктивно встановлено, що 08.09.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування – кредитний договір №002/11548480-СК_SВ (а.с.48-50). 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 08.09.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування кредитний договір №002/11548480-СК_SВ (а.с.51). 
Умовами кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами банку, позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку MasterCardWord та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку.
Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 40000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 40000,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 37 %. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Відповідач, як вказано вище, відкрив поточний рахунок у гривні №НОМЕР_2 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.
Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою (а.с.78-87).
Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячно у строки відповідно до договору.
Станом на 02.09.2025 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №002/11548480-СК_SВ становить 56884 грн. 12 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 40000 грн. 00 коп., заборгованість по процентах 16884 грн. 12 коп. (а.с. 76-77). 
Відповідач зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної угод не виконав в зазначений строк, а згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч.1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець .
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Щодо зазначених відповідачем у відзиві зауважень щодо електронного підпису договору, то відповідно до положень ст.ст.5,15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
При цьому, згідно з абз.2 ч.12 ст.11 Закону «Про електронну комерцію» кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. 
Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису). Таким чином, підписаний сторонами Кредитний договір є належно оформлений відповідно до чинного законодавства, а також у інших документах є підпис відповідача. 
Щодо зауважень відповідача у відзиві, щодо розрахунку заборгованості та строку кредитування, суд зазначає таке. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивач здійснив неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд у будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).
Суд належним чином дослідив наведений позивачем в позовній заяві розрахунок кредитної заборгованості, перевірив його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, в тому числі із наданими позивачем виписками по особових рахунках відповідача.
Відповідач розрахунок, виконаний позивачем, не спростував, свій контррозрахунок суду не надав.
Отже, розрахунок заборгованості позивачем наведений у позовній заяві, містить усі необхідні її складові - тіло кредиту, проценти за користування кредитними коштами та кількості днів прострочення виконання зобов`язань.
Щодо аргументів відповідача у відзиві про порушення правил об`єднання позовних вимог, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
У даній позовній заяві вимоги щодо заборгованості за кредитними договорами, які укладені між одними й тими ж сторонами, а тому позивач має право подати їх як об`єднані, оскільки вони можуть розглядатися в одному провадженні.
Інші доводи відповідача в відзиві суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер і свідчать про його намагання уникнути від виконання обов`язків за кредитними договорами. 
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Матеріали справи підтверджують факт отримання відповідачем передбачених кредитними договорами коштів, що також вказує на виконання умов договорів позивачем, та на те, що відповідач в односторонньому порядку не виконує договірні зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 263 -265 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користьакціонерного товариства «Таскомбанк» ( 01032, вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, код ЄДРПОУ 09806443): 
за договором №002/11395320-SP від 06.09.2021року суму заборгованості 55244 грн. 37 коп.(п`ятдесят п`ять тисяч двісті сорок чотири гривні 37 коп.), в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 29687 грн. 87 коп.; заборгованість по процентах 25556 грн. 50 коп.;
за договором №002/11548480-СК_SВ від 08.09.2021 рокусуму заборгованості 56884 грн. 12 коп. (п`ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 12 коп.), в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 40000 грн. 00 коп., заборгованість по процентах 16884 грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 користь акціонерного товариства «Таскомбанк» ( 01032, вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, код ЄДРПОУ 09806443 судовий збір в сумі - 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.). 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443. 
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Москаленко