УХВАЛА
14 травня 2026 року
м. Київ

справа № 761/25759/19
провадження № 61-6485ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року у справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_7 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кобилецького В. В. на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року у вищевказаній справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.
Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. 
Касаційна скарга підписана адвокатом Кобилецьким В. В.
До касаційної скарги долучено ордер про надання правничої допомоги серія АА 
№ 1490978. 
Однак, у вказаному ордері зазначено, що адвокат Кобилецький В. В. має право представляти інтереси  ОСОБА_2  у Верховному Суді.
До касаційної скарги не додано жодного доказу на підтвердження того, що адвокат Кобилецький В. В. має право представляти у Верховному Суді у складі Касаційного цивільного суду інтереси вказаного у касаційній скарзі заявника  ОСОБА_1 .
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, які подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць