Провадження № 3/641/1283/2026 	Справа № 641/5838/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
30 червня 2026 року         м. Харків 
Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:  
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.191 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА№ 161324 від 06.06.2026, ОСОБА_1 06.06.2026 о 12 год. 30 хв. за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_2 , прошив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї « Typhoon Quake» калібр 12, серійний номер НОМЕР_2 , зберігав у відкритому доступі сторонніх осіб, в кімнаті на підлозі. Передбачений п.12.12 Інструкції затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, металевий сейф відсутній, чим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.
Захисник – адвокат Солонець С.М. в судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та винуватість ОСОБА_2 у інкримінованому правопорушенні визнав.
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. 
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Так, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення сторони захисту та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Диспозицією частини першої статті 191 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
За приписами п. 12.12. Інструкції, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії В« Typhoon Quake» калібр 12, серійний номер 25МТ-1287,БА№161324 від 06.06.2026; Витягом з функціональної підсистеми « Єдиний реєстр зброї» щодо надання дозволу ОСОБА_1 на право зберігання та носіння рушниці « Typhoon Quake» калібр 12, серійний номер НОМЕР_2 , з терміном дії до 19.08.2028 ; Квитанцією щодо вилучення зброї у ОСОБА_1 ; Рапортом інспектора СКОЗ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи вказане, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції статті правопорушення, у вигляді штрафу , без оплатного вилучення зброї, що на думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 191,279, 280, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто дев`ятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї.
Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету – 21081100; призначення платежу – штрафи по адміністративним справам.
Зброю, а саме: рушницю «Typhoon Quake» калібр 12, серійний номер НОМЕР_2 , що згідно квитанції № 2096 та рапорту інспектора СКОЗ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, зберігається у ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.
Постанова може бути оскаржена через Слобідський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати штрафу у протягом 15-ти днів з дня отримання копії постанови, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
 Суддя- 	І.  В.  Чайка