Справа № 535/1561/22
Провадження № 2/535/9/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року с-ще Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області
у складі: головуючої - судді Гуляєвої Г.М.
за участю секретаря судових засідань Міняйло О.Г., 
Васильченко В.О.
представника позивача, прокурора Михайленко О.О.
Антохіної О.С. 
Сапітона Д.В.
в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів;
представника позивача, Державного агенства лісових ресурсів України та третьої особи Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» Мухи А.І.
в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів;
відповідача ОСОБА_1 
в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів;
третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Трегуб Р. О.,
в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Котельва цивільну справу за позовом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, місцезнаходження: вул. 1 Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область, 62303, в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації (Харківська районна військова адміністрація), (місцезнаходження: Григорівське шосе, 52, м. Харків, 61064, ЄДРПОУ: 04058775), Державного агенства лісових ресурсів України, місцезнаходження: вул. Ш. Руставелі, 9-А, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ:37507901), до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, (місцезнаходження: вул. Визволителів, 6, с-ще Солоницівка, Харківський район, Харківська область, 62370, ЄДРПОУ: 04398821), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», (місцезнаходження: с. Черкаська Лозова, Харківський район, Харківська область, 62340, ЄДРПОУ: 00994058), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , фактично проживаючий за адресою: Німеччина, м.Гьорліц Помологіше Гартен штрасе 1) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки; - 
УСТАНОВИВ:
30 вересня 2022 року Дергачівська окружна прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації (Харківська районна військова адміністрація), Державне агенство лісових ресурсів України звернулася до суду з позовом до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», в якому просила:
- визнати незаконним та скасувати рішення Солоницівської селищної ради XVIII сесії V скликання від 19.10.2007 № 32, яким гр. ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку у розмірі 0, 1499 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_4 ;
- визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №066955, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Дергачівському райвідділі земельних ресурсів під № 010869300069;
- визнати недійним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.06.2012, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутовою Т.А., зареєстрований в реєстрі за номером 1323;
- зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,1499 га з кадастровим номером: 6322057600:00:002:0350, яка розташована в АДРЕСА_4 , у власність держави в особі Харківської районної державної адміністрації.
В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що у провадженні Відділу поліції N?3 ХРУП N? 3 Головного управління національної поліції в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження N?12021221230000202 від 02.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України, зокрема, за фактом незаконного відчуження земельної ділянки з кадастровим номером: 6322057600:00:002:0350.
В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення XIII сесії V скликання від 07.06.2007 N? 24 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання державного акту на право власності на земельну ділянку, зокрема, ОСОБА_2 .
27.08.2007 ОСОБА_2 видано технічне завдання на виконання робіт із землеустрою щодо встановлення межі в натурі (на місцевості) та складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у АДРЕСА_4 , загальною площею 0,1500 ra.
03.09.2007 ОСОБА_2 надано довідку про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею - 0, 1499 га.
На підставі вказаних документів ЗАТ «Галичина» у 2007 році розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) та складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_4 .
За результатами розгляду вказаної технічної документації складено висновок Дергачівського районного відділу земельних ресурсів про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_4 .
На підставі висновку Дергачівського районного відділу земельних ресурсів та рішення Солоницівської селищної ради 18 сесії V скликання від 19.10.2007 N? 32 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж в натурі (на місцевості), та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 1499 га в смт. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області.
В подальшому, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД N?066955, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за N?010869300069, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0,1499 га (кадастровий номер: 6322057600:00:002:0350).
На підставі вищезазначеного державного акту серії ЯД N?066955 з державної власності на користь фізичної особи ОСОБА_2 безоплатно вибула земельна ділянка з кадастровим номером: 6322057600:00:002:0350, що знаходиться на території Солоницівської ради Дергачівського району, Харківської області за межами населеного пункту, яка знаходиться в постійному користуванні ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» Українського ордена «Знак пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства і агролісомеліорації ім. Г.В. Висоцького, розпорядження якою можливе лише за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, загальна вартість якої відповідно до висновків судової оціночно-земельної експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» N?212/213/214/215/216-226 від 06.04.2021 складає 145 651, 00 грн.
Разом з цим, окружною прокуратурою встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером: 6322057600:00:002:0350, передана у приватну власність ОСОБА_2 без достатніх на те правових підстав, оскільки на момент виділу вона знаходилась на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за межами населеного пункту та відносилась до земель лісового фонду.
У подальшому, як встановлено окружною прокуратурою з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 6322057600:00:002:0350 на підставі договору купівлі - продажу від 26.06.2012, серія та номер: 1323, перейшло до ОСОБА_1 .
Разом з тим, відчуження земельної ділянки відбувалося з порушенням вимог Земельного кодексу України, у зв?язку з чим порушені права держави, як дійсного власника спірної земельної ділянки, повинні бути відновленні в судовому порядку. 
Прокуратурою встановлено, що земельна ділянка, загальною площею 0,1499 га (кадастровий номер: 6322057600:00:002:0350), яка згідно спірного рішення 18 сесії V скликання від 19.10.2007 N? 32 Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області передана у власність ОСОБА_2 відноситься до земель лісогосподарського призначення, що підтверджується ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2021 у справі N? 619/3115/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Крім того, вказана земельна ділянка 0,1499 га (кадастровий номер: 6322057600:00:002:0350), знаходиться на території земель держлісгоспу та будь-якої згоди на передачу її у власність ОСОБА_2 - ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» або попередник Данилівський дослідний держлісгосп не надавали.
Зазначені обставини підтверджуються листом ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» від 09.08.2022 N? 92/02, з якого вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером: 6322057600:00:002:0350 накладається на виділ 3 квартал 376 Дергачівського лісництва ДП «Харківська ЛНДС».
Згідно листа ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» від 16.02.2022 N?128, земельна ділянка кадастровим номером 6322057600:00:002:0350 находиться в межах кв. 376 Дергачівського лісництва ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», площа перетину становить 0,1499 га з загальної площі земельної ділянки 0,1499 га.
До листа також додано Схему розташування земельної ділянки з кадастровим номером 6322057600:00:002:0350 відносно земель державного лісового фонду кв. 376 Дергачівського лісництва ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» та викопіювання з лісовпорядного планшету N? 12 Дергачівського лісництва ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція».
Вказані документи у відповідності до вимог чинного законодавства є підтверджуючими документами віднесення спірної земельної ділянки до земель лісового фонду.
Окрім того, як вбачається з листа Державного агентства лісових ресурсів України від 15.08.2022, погодження на вилучення з постійного користування ДІ «Харківська лісова науково-дослідна станція» земельних лісогосподарського призначення, розташованих в межах кварталу 376 Дергачівського лісництва, Держлісагенством не надавалося.
Як вбачається з ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2021 у справі N? 619/3115/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , земельна ділянка загальною площею 0,1499 га (кадастровий номер: 6322057600:00:002:0350) на момент виділу знаходилася поза межами населеного пункту.
Відповідно до листа Відділу Держгеокадастру у Дергачівському району Харківської області від 11.10.2016 N? 10-20.18-0.3-3804/2-16, земельна ділянка з кадастровим номером: 6322057600:00:002:0350 на момент виділу знаходилася на території Солоницівської селищної ради, за межами населених пунктів.
Таким чином, згідно з наведеними приписами вилучення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд спірних земельних ділянок державної власності, що віднесені лісогосподарського призначення та перебувають у постійному користуванні ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», і передання у власність таких ділянок належало до повноважень Харківської обласної державної адміністрації.
Отже, спірне рішення Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області 18 сесії V скликання від 19.10.2007 N? 32 щодо надання спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 прийняте усупереч вимогам ст. 19, 20, 116, 118, 122, 149 Земельного кодексу України за відсутності відповідного рішення Харківської обласної державної адміністрації щодо вилучення із постійного користування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» спірної земельної ділянки та без попередньої зміни цільового призначення земельної ділянки.
Враховуючи викладене, рішення Солоницівської селищної ради 18 сесії V скликання від 19.10.2007 N? 32, яким гр. ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку у розмірі 0,1499 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_5 є незаконним та підлягає скасуванню.
Оскільки рішення Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області 18 сесії V скликання від 19.10.2007 №32 про передачу земельної ділянки у власність, яке слугувало підставою для подальшого оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1499 га (кадастровий номер: 6322057600:00:002:0350), ЯД N?066955 є незаконним, то відповідний державний акт на право власності також не відповідає закону та порушує права власника.
Таким чином, зазначений державний акт підлягає визнанню недійсними у судовому порядку.
Крім того, прокуратурою встановлено, що на теперішній час спірна земельна ділянка належать на праві власності відповідачу - ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 26.06.2012, серія та номер: 1323, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Враховуючи те, що зазначений договір купівлі-продажу було укладено на підставі не дійсного правовстановлюючого документу, то він також повинен бути визнаний недійсними в судовому порядку.
На теперішній час ОСОБА_1 є власником земельної ділянки у розмірі 0,1499 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_5 , право власності на яку було набуте без достатніх на те правових підстав. 
Змінами в адміністративно територіальному розподілі Харківської області, на теперішній час, земельна ділянка з кадастровим номером 6322057600:00:002:0350 АДРЕСА_4 знаходиться в межах населеного пункту смт. Солонцівка, Харківського району, Харківської області, що підтверджується даними Публічної кадастрової карти.
Отже, на теперішній час, у відповідності до вимог ст. 122 ЗК України власником спірної земельної ділянки є Харківська районна державна адміністрація.
Існування всіх перелічених вище обставин є свідченням того, що дійсний власник майна - Харківська районна державна адміністрація та постійний користувач цього мана - ДП «Харківська лісова науково- дослідна станція» позбавленні свого права власності на майно, а саме права володіння та користування майном.
Незаконне відчуження землі ослаблює економічні основи місцевого самоврядування, що також потребує прокурорського реагування у межах наданої Конституцією України компетенції, тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.
Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
30 вересня 2022 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа 535/1561/22 передана головуючому судді Жорняку О.М.
12.10.2022 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Рішенням Верховного суду №31/1/149-22 від 22.11.2022, припинено відрядження судді Дергачівського районного суду Харківської області Жорняку О.М. до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року.
Згідно розпорядження керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №228 від 25.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Гуляєву Г.М.
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 06.02.2023 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.204-206 т.1)
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.06.2023 за клопотанням представника третьої особи Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» Мухи Андрія Ігоровича справу передано за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дергачівського районного суду Харківської області справа № 535/1561/22 передана головуючому судді Болибок Є.А.
04.03.2024 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області справу №535/1561/22 повернуто до Котелевського районного суду Полтавської області відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16.03.2022.
02.04.2024 справа № 535/1561/22 надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області та в цей же день згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана головуючому судді Гуляєвій Г.М.
03.04.2024 Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області прийнято до свого провадження та продовжено розгляд у порядку загального позовного провадження.
28.04.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про застосування позовної давності та відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволені позовних вимог позивачів, оскільки позивач підтверджує свої вимоги лише єдиним аргументом, а саме ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2021 по кримінальному провадженню №12021221230000202 у відношенні ОСОБА_4 , але вказаний документ не закріплює собою ніяких юридичних висновків, не встановлює та не дає оцінки, щодо доказів, зібраних в ході кримінального провадження. Ухвалою суд лише звільняє ОСОБА_4 від відповідальності, а саму справу закриває без дослідження наявних у ній документів. Крім того ОСОБА_4 в ході судового розгляду не визнав своєї провини. Отже, ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2021 не є доказом вини ОСОБА_4 , а обставини, викладені в цій ухвалі не доведені, оскільки у вказаній кримінальній справі відсутній вирок. Крім того, у наданих прокурором документах є копія висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. Бокаріуса М.С.» за №212/213/214/215/216-226 від 06.04.2021 року за матеріалами кримінального провадження №420017221280000016. Згідно вказаного висновку на дослідження експерта надійшла постанова слідчого від 26.06.2017. У вказаній постанові, слідчим ставилось питання щодо відповідності технічної документації на земельну ділянку (кадастровий номер 6322057600:00:002:350-спірна ділянка) законодавству України з питань землеустрою. Тобто на цей час прокуратура, яка здійснювала процесуальне керівництво за законністю при розслідуванні кримінального провадження №420017221280000016 мала фактично інформацію про порушення інтересів держави. Згідно витягу із ЄРДР кримінальне провадження № 420017221280000016 було розпочате 15.03.2017 року. Саме цю дату слід вважати як початок відліку позовного строку і який сплинув 16.03.2020 року. (а.с.1-7 т.2). 02.05.2023 та від 05.05.2023 від позивача Дергачівської окружної прокуратури Харківської області надійшла відповідь на відзив, в якій вони просили задовольнити їхні позовні вимоги, оскільки матеріали ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція», у сфері проведення лісовпорядкування, є єдиними належними допустимими доказами на підтвердження факту перетину спірної земельної ділянки з землями державного лісового фонду. Факт віднесення земельної ділянки загальною площею 0,1499 га (кадастровий номер:6322057600:00:002:0350) до земельлісогосподарського призначення підтверджуються також ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2021 у справі № 619/311521 за обвинуваченням ОСОБА_4 . Вказаною ухвалою кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків давності. Позовні вимоги прокурора є належним способом захисту порушених прав та підлягають задоволенню, оскільки усуває стан юридичної невизначеності щодо цільового призначення спірної земельної ділянки (а.с.18-29,31-43). 
09.05.2023 від позивача Дергачівської окружної прокуратури Харківської області надійшло заперечення на заяву ОСОБА_1 про застосування строків давності, в яких вони просять задовольнити їх позовні вимоги (а.с.46-51). 
19.05.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про витребування доказів, в якій вона просить витребувати з Дергачвської районної прокуратури Харківської області матеріали досудового розслідування, що проводились за фактом незаконного виділення у приватну власність земельної ділянки лісгосподарського призначення на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.366 КК України, що розглядалась від 02.06.2021 (а.с.90-91 т.2).
19.05.2023 від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, в якій він просить залучити його до справи в якості третьої особи (а.с.94-95 т.2).
22.05.2023 надійшла письмова заява про витребування доказів, в якій вона просить витребувати у ДП «Харківська лісова наукова дослідна станція», як у користувача спірної земельної ділянки, належним чином посвідчені копії документів (а.с.102-104 т.2).
26.05.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про застосування позовної давності (а.с.120-122 т.2).
26.05.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів, в якому вона просить долучити відповідь Державного агенства лісових ресурсів України від 25.05.2023 за №2-18/3025-23 (а.с.123-125 т.2)
29.05.2023 ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про витребування з Дергачівської районної прокуратури Харківської області матеріалів досудового розслідування №12021221230000202 від 02.06.2021 та про витребування з ДП «Харківська лісова наукова дослідна станція», як у користувача спірної земельної ділянки, належним чином посвідчених копії документів - відмовлено. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ) (а.с.145-148).
14.06.2023 від третьої особи ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення в яких просить у задоволенні позовних вимоги прокурора про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту, визнання недійсним договору купівлі – продажу відмовити, оскільки заявлені вимоги не є ефективним способом захисту права власника, також повністю підтримує доводи Відповідача ОСОБА_1 викладені у заяві про застосування строків позовної давності та просить суд відмовити Прокуратурі та Позивачам в задоволенні позовних вимог у зв`язку зі спливом позовної давності (а.с.157-163 т.2).
14.06.2023 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотання про витребування доказів, в якому просив: витребувати у ДП «Харківська лісова наукова дослідна станція», як у користувача спірної земельної ділянки, належним чином посвідчені копії документів: матеріали лісовпорядкування, які згідно з п.5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, що діяли до одержання в установленому порядку ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» державного акту на право постійного користування земельними лісовими ділянками, на території Солоницівської селищної ради, Дергачівського району Харківської області, станом на грудень 2006 р., Державний акт на право постійного користування земельними лісовими ділянками, що видано для ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», що підтверджував приналежність спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення, щодо яких встановлено та зареєстровано право постійного користування за ДП «Харківська лісова наукова дослідна станція станом на грудень 2006 р., планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерального дешифрування аеро знімків, шо містять детальну характеристику лісу (пункту 1.1 Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11 грудня 1986 року), планшети лісовпорядкувальні, що належать до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, викопіювання меж, встановлених землеустроєм по землекористувачам, суміжним територією, що підпорядкована ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», куди входять землі лісового фонду на території Солоницівської селищної ради, станом на 2006 р., плани внутрішньогосподарського землевпорядкування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», документи, які засвідчують перевірку і узгодження з органами землеустрою за наявними матеріалами і в натурі меж ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», розв`язання всіх спірних питань із суміжними землекористувачами; перелік урядових рішень про передачу і прийомку земель, здійснених після попереднього землеустрою, матеріали лісовпорядкування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», затверджені в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, рішеннями органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання у постійне користування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» про передачу в постійне користування, земель лісогосподарського призначення на території Солоницівської селищної ради, Дергачівського району Харківської області, документація державного лісового кадастру за такими формами: форма N1 "Розподіл земель лісового фонду за їх категоріями в розрізі груп і категорій захисності"; форма N 2 "Розподіл вкритих лісовою рослинністю земель за переважаючими породами та групами віку"; форма N3 "Загальні дані про землі лісового фонду". У відповідності до Наказу Міністерства лісового господарства України N 134 від 15.11.95 (був чинним на момент виділення спірної земельної ділянки), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 листопада 1995 р. за N422/958 Про затвердження Інструкції про порядок ведення державного лісового кадастру і первинного обліку лісів; акти зміни в структурі земель лісового фонду ДП «Харківська лісова науково- дослідна станція», що сталися в 2005 - 2006 роках, в тому числі земель, що тимчасово використовуються іншими користувачами, документацію державного лісового кадастру за формами N 1 і N 2. за 2005 та 2006 в ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», щодо земель на території Солоницівської селищної ради, Дергачівського району Харківської області, акти, протоколи, рапорти, доповідні записки, співробітників ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» чи її підрозділів, щодо фактів незаконного виділення земель із лісогосподарського фонду, на території Солоницівської селищної ради, Дергачівського району Харківської області (а.с.171-182 т.2).
16.06.2023 від Дергачівської окружної прокуратури Харківської області надійшло заперечення на пояснення третьої особи ОСОБА_3 з якого вбачається, що основною рисою земель лісогосподарського призначення є призначення земель саме для ведення лісового господарства, що за змістом ст.63 ЛК України полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів. Отже, однією з основних особливостей правового режиму земель лісогосподарського призначення є нерозривний з`язок їх використання із лісокористуванням. Таким чином, якщо державне лісогосподарське підприємство не оформило державний акт на право постійного користування землями лісогосподарського призначення, якими фактично користується, то документами, що посвідчують таке право є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування, зокрема планшети лісовпорядкування (плани лісонасаджень). Факт віднесення спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.184-198 т.2).
27.06.2023 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області клопотання представника третьої особи Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» Мухи Андрія Ігоровича про передачу справи за підсудністю було задоволено. Передано справу №535/1561/22 за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області (а.с.4-8 т.3)
04.03.2024 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області справу №535/1561/22 повернуто на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області. (а.с.46-47 т.3).
03.04.2024 ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєвої Г.М. справу прийнято до свого провадження та продовжено розгляд у порядку загального позовного провадження (а.с.59-61 т.3).
09.05.2024 від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення до справи доказів направлення запиту на отримання документів, в якому він просить залучити до матеріалів справи клопотання від 14.06.2023 про витребування доказів документів, які підтверджують повторні направлення ним запитів на ці докази (а.с.89-96 т.3).
07.06.2024 від Дергачівської окружної прокуратури Харківської області надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів, та просить долучити до справи лист окружної прокуратури, чкерований на адресу ДП «Харківська лісовпорядна експедиція» від 13.05.2024 №57-112-1705вих24 та відповідь на зазначений лист від 27.05.2024 №259 (а.с.122-128, 130-141 т.3) .
12.09.2024 ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про витребування з ДП «Харківська лісова наукова дослідна станція», як у користувача спірної земельної ділянки, належним чином посвідчених копії документів було задоволено та витребувати у ДП «Харківська лісова наукова дослідна станція», як у користувача спірної земельної ділянки, належним чином посвідчені копії документів (а.с.167-170 т.3).
02.10.2024 від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів (доповнення), в якому він просить витребувати із Дергачівської районної прокуратури Харківської області матеріали досудового розслідування, що проводились за фактом незаконного виділення у приватну власність земельної ділянки лісогосподарськогопризначення на території Солоницівської селищної ради, Дергачівського району Харківської області за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.366 КК України, що розглядались Дергачівським районним судовм Харківської області у кримінальному провадженні №42017221280000016 від 15.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вивченні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, які підтверджують факт знаходження спірної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 у постійному користуванні у ДП «Харківська лісова науко-дослідна станція» та відносяться до земель оісогосподарського призначення в межах допустимих вимогами КПК України (а.с.176-181 т.3).
29.10.2024 від представника позивача Державного агенства лісових ресурсів України та третьої особи Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» Мухи А.І. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, та просить долучити рішення судів, що є загальновідомими та передувають у піблічному доступі, якими встановлено факт належного землекористування на підставі матеріалів лісовпорядкування ДП «Харківська лісова науко-дослідна станція» (а.с.188-261 т.3).
30.10.2024 від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи у якості доказів: Рішеня Дергачівського суду Харківської області від 08.02.2022, Рішення Київського суду Харкова від 20.08.2024, Постанова Харківського апеляційного суду від 12.06.2024, Постанова Полтавського апеляціного суду від 15.02.2024, Постанова Полтавського апеляційного суду від 30.08.23 , Постанова Касаційного суду України від 03.07.2024 (а.с.1-61 т.4).
25.11.2024 від Дергачівської окружної прокуратури Харківської області надійшло пояснення щодо клопотання третьої особи про витребування доказів, з яких вбачається, що витребуване кримінальне провадження №12021221230000202 від 02.06.2024 було виділено з кримінального провадження №42017221280000016 від 15.07.2017. В матеріалах кримінального провадження №12021221230000202 від 02.06.2024 відсутні будь-які експертизи на вирішення яких ставилося б питання щодо знаходження спірної земельної ділянки в межах земель лісогосподарського призначення (а.с.73,87-88 т.4).
26.11.2024 від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому від просить направити до Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса” запит із вимогою про надання актуальної інформації, щодо стадії дослідження експертами данної установи матеріалів кримінального провадження №42017221280000016 від 15.03.2017 року. В запиті поставити наступні питання: -чи проводиться на даний час експертне дослідження по кримінальному провадженню №42017221280000016?-чи надавався експертом висновок по кримінальному провадженню №42017221280000016 із відповідями на питання слідчого Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області, про законність виділення земельної ділянки за кадастровим номером №6322057600:00:002:350 та накладення її на землі ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» ?-якщо висновок не надавався, що є перешкодою у проведенні експертного дослідження, з огляду на значний проміжок часу з дня призначення експертизи? Просить суд не розглядати по суті клопотання ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінальних проваджень №12021221230000202 від 02.06.2021 року та №42017221280000016 від 15.03.2017 року (а.с.76-79 т.4).
09.01.2025 від представника позивача Державного агенства лісових ресурсів України та третьої особи Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» Мухи А.І. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, та просить долучити до матеріалів прави копію рішення Дергачівської районної ради народних депутатів XVI сесія XXI скликання від 30.03.1994 року про закріплення земель за виробничо-лісовим об`єднанням «Харківліс» (а.с.97 т.4).
09.01.2025 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області закрито підготовче судове засідання по справі та призначено судовий розгляд (а.с.103-104 т.4).
02.02.2025 від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про приєднання доказів, а саме: Договору про підключення до лінії електромереж та довіреність, Лист від Харківобленерго, Фото 1 -Діаграма №1, Фото 2 -Діаграма №1, Фото 3 - Діаграма №1, Фото 4 - Діаграма №2, Фото 6 - Діаграма №2, Діаграма № 1 з поясненнями, Діаграма № 2 з поясненнями (а.с.132-144 т.4).
17.02.2025 від представника позивача Державного агенства лісових ресурсів України та третьої особи Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» Мухи А.І. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, та просить долучити до матеріалів прави доказ наявної інформації у Солоницівської селищної ради та органів Держземагенства про наявність суміжних земель лісогосподарського призначенням, відповідно до суміжного контуру та переліку суміжних землекористувачів, станом на 02 червня 2000 року. Державний Акт видано на підставі рішення Солоницівської селищної ради від 28 січня 1998 року та дослідити матеріали інтернет порталу відкритих даних земельного кадастру розташованих за адресою : https://kadastr.live/#16.94/49.995143/36.040352 в частині розташування земельних ділянок № 6322057600:01:000:1063 та №6322057600:00:002:1060 по відношенню до земельної ділянки відповідача у даній справі (а.с.145-168 т.4).
26.02.2025 від представника позивача Державного агенства лісових ресурсів України та третьої особи Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» Мухи А.І. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, та просить долучити до матеріалів прави рішення судів, що є загальновідомими та передувають у піблічному доступі, якими встановлено факт належного землекористування на підставі матеріалів лісовпорядкування ДП «Харківська лісова науко-дослідна станція» (а.с.169-198 т.4).
08.04.2025 від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (а.с.229-231 т.4).
08.04.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (а.с.234-240 т.4).
08.05.2025 від Дергачівської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання та просить долучити до матеріалів справи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6322057600:00:002:0350 (а.с.1-3 т.5).
10.06.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про застосування позовної давності, в якій просить застосувати положення ЦПК про строк позовної давності та відмовити у позові Дергачівської окружної прокуратури Харківської області з підстав пропущення строку позовної давності (а.с.16-37 т.5).
08.10.2025 від Дергачівської окружної прокуратури Харківської області надійшла заява про зміну предмету позову, в якому просить прийняти заяву про зміну предмету позову та долучити її до матеріалів справи. Позовні вимоги прокурора у справі вважати наступними: витребувати на користь власника Харківської районної військової (державної) адміністрації (Григорівське шосе, 52, м. Харків, 61064, код ЄДРПОУ 04058775) з володіння ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) земельну ділянку з кадастровим номером: 6322057600:00:002:0350, яка розташована в межах населеного пункту на території Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області. Встановити порядок виконання судового рішення відповідно до якого прийняте судове рішення про задоволення даного позову після набрання ним законної сили є підставою для: внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) на земельну ділянку площею 0,1499 га з кадастровим номером 6322057600:00:002:0350; державної реєстрації права державної власності на на земельну ділянку площею 0,1499 га з кадастровим номером 6322057600:00:002:0350, за Харківською районною військовою (державною) адміністрацією; для державної реєстрації права постійного користування на земельну ділянку площею 0,1499 га з кадастровим номером 6322057600:00:002:0350, за ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція». (а.с.86-120 т.5).
09.10.2025 від представника позивача Державного агенства лісових ресурсів України та третьої особи Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» Мухи А.І. надійшли додаткові пояснення в яких представник підтримав заяву прокурора та з питань повернення до стадії підготовчого засідання та просив задовольнити (а.с. 121-123 т.5).
16.10.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява про застосування строків позовної давності, через підсистему Електронний суд, в якій вона просила суд застосувати положення ЦПК України про строк позовної давності та відмовити у позові представника позивачів - Дергачівської окружної прокуратури Харківської області - про витребування на користь Харківської районної військової (державної) адміністрації (Григорівське шосе, 52, м. Харків, 61064, код ЄДРПОУ 04058775) з володіння ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) земельну ділянку з кадастровим номером: 6322057600:00:002:0350, яка розташована в межах населеного пункту на території Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області.
Крім того, 16.10.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду через підсистему Електронний суд письмова заява про залишення позовної заяви без руху, в якій вона просила позовну заяву, подану прокурором Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації та Державного агентства лісових ресурсів України до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Харківська лісова науководослідна станція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки залишити без руху, з мотивів невнесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки з кадастровим номером: 6322057600:00:002:0350, експертно-грошова оцінка, якої здійснена в порядку, визначеному законом, станом на дату подання оновленої позовної заяви 08.10.2025.
28.10.2025 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області у задоволенні клопотання позивача Дергачівської окружної прокуратури Харківської області про повернення до стадії підготовчого провадження та прийняття заяви про зміну предмету позову у справі за позовом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації (Харківська районна військова адміністрація) Державне агенство лісових ресурсів України до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки було відмовлено (а.с.144-154 т.5).
10.11.2025 від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: Наказ по Науково-дослідному інституті лісового господарства та агролісомеліорації ім.Г.М.Висоцького, №45а від 31.05.2002 року Відповідь заступника голови Харківської державної адміністрації від 3.11.2014 року, Рішення Дергачіського районного суду від 29.10.2015 р. по справі 619/3382/14-ц, Відповідь Держгеокадастру в Харківській області від 4.11.2025 року, Відповідь голови Солоницівської селищної ради від 31.10.2025 року, оскільки вказані документи підтверджують факт того, що ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» не прийняла на баланс, у відповідності до законодавства, земельні ділянки, які знаходяться на території Солоницівської селищної ради, не зверталась до державних органів із приводу: отримання нею державних актів на вказані землі, про узгодження меж земельних ділянок із іншими землекористувачами (а.с.159-173 т.5).
12.05.2026 від третьої особи ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення третьої особи у дебатах, в яких від просить відмовити в позові Дергачівської окружної прокуратури Харківської області (а.с.2-3 т.6).
12.05.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких від просить відмовити в позові Дергачівської окружної прокуратури Харківської області (а.с.7-18 т.6).
У судовому засіданні представник позивача прокурор Сапітон Д.В. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник позивача Харківської районної державної адміністрації (Харківська районна військова адміністрація, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належними чином.
Представника позивача Державного агенства лісових ресурсів України та третьої особи Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» Муха А.І. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні за необгрунтованістю та у зв`язку з пропуском строку позовної давності.
Третя особа ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що рішенням Солоницівської селищної ради народних депутатів від 12.09.1995 р. №651 ОСОБА_2 надано у довічне спадкоємницьке володіння земельну ділянку площею 1500 кв.м. по АДРЕСА_4 та наданодозвіл на будівництво на вказаній ділянці житлового будинку із господарськими будівлями (а.с.57 т.1).
03.09.2007 ОСОБА_2 надано довідку про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею - 0, 1499 га.
На підставі вказаних документів ЗАТ «Галичина» у 2007 році розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) та складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_4 .
За результатами розгляду вказаної технічної документації складено висновок Дергачівського районного відділу земельних ресурсів про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_4 .
Рішенням Солоницівської селищної ради XVIII сесії V скликання від 19.10.2007 №32, ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку у розмірі 0, 1499 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_4  на території Солоницівської селищної (а.с. 60-62 т.1)
На підставі цього рішення ОСОБА_2 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 066955 з кадастровим номером 6322057600:00:002:0350, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області за № 010869300069 (а.с.63-64 т.1).
Відповідно договору купівлі - продажу від 26.06.2012,  серії ВР номер:116550 право власності на спірну земельну ділянку перейшло доОСОБА_1 (а.с. 99-100 т.2)
Дергачівською місцевою прокуратурою 02 червня 2021 року внесено відомості до ЄРДР за №12021221230000202 та розпочато досудове розслідування за фактом незаконного виділення земельних ділянок на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України (а.с.35-41 т.1).
Досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,15 га з кадастровим номером 6322057600:00:002:0350, яка передана у власність ОСОБА_2 , відноситься до земель лісогосподарського призначення.
Відповідно до листа ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» від 16 лютого 2022 року № 128 та № 259 від 27.05.2024 року земельна ділянка з кадастровим номером 6322057600:00:002:0350, загальною площею 0,1499 га, повністю знаходиться в межах кварталу 376 Дергачівського лісництва - ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» (а.с.150 т.1, а.с. 140 т.3).
Аналогічна інформація міститься і у листі ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» від 24.05 2021 року № 314 на адресу адвоката Мухи А.І. (а.с.105-106 т.3).
Згідно з листом ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» від 09 серпня 2022 року № 92/02 щодо розташування земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером 6322057600:00:002:0350 вказана земельна ділянка повністю накладається на землі лісогосподарського призначення межами кварталу 376 виділ 3 Дергачівського лісництва ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» (а.с.162 т.1).
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2021 кримінальне провадження №12021221230000202 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України закрите на підставі ст. 49 КК України (а.с.105-128 т.1).
Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до частини першої статті 8, частини першої статті 9 ЛК України у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності; у комунальній власності перебувають ліси в межах населених пунктів, крім лісів, що перебувають у державній або приватній власності.
Згідно зі статтею 10 ЛК України ліси в Україні можуть перебувати у приватній власності; суб`єктами права приватної власності на ліси є громадяни та юридичні особи України.
Відповідно до статті 12 ЛК України громадяни та юридичні особи України можуть безоплатно або за плату набувати у власність у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств замкнені земельні лісові ділянки загальною площею до 5 гектарів; ця площа може бути збільшена в разі успадкування лісів згідно із законом; громадяни та юридичні особи можуть мати у власності ліси, створені ними на набутих у власність у встановленому порядку земельних ділянках деградованих і малопродуктивних угідь, без обмеження їх площі; ліси, створені громадянами та юридичними особами на земельних ділянках, що належать їм на праві власності, перебувають у приватній власності цих громадян і юридичних осіб.
Можливість набуття права приватної власності на земельну ділянку лісогосподарського призначення передбачена також положеннями статей 56, 57 ЗК України.
Про зазначене вказувала і Велика Палата Верховного Суду у пункті 53 постанови від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21).
Відповідно до норм статей 181-184, 202-204 ЗК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, законів України від 07 липня 2011 року № 3613-У1 «Про Державний земельний кадастр» та від 22 травня 2003 року № 858-1У «Про землеустрій» дані державного земельного кадастру це документальне підтвердження відомостей про правовий режим земель, їх цільове призначення, їх розподіл серед власників землі і землекористувачів за категоріями земель, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, які ґрунтуються на підставі землевпорядної документації.
Згідно з пунктом 5 Прикінцевих положень ЛК України до одержання в установленому порядку державними лісовпорядними підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.
Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерального дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу. Перелік планово-картографічних лісовпорядкувальних матеріалів, методи їх створення, масштаби, вимоги до змісту та оформлення, якості виготовлення тощо регламентуються галузевими нормативними документами. Зокрема за змістом пункту 1.1. Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11 грудня 1986 року, планшети лісовпорядкувальні належать до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування.
Отже системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку, що при вирішенні питання про перебування земельної лісової ділянки в користуванні державного лісогосподарського підприємства необхідно враховувати положення пункту 5 Прикінцевих положень ЛК України.
Таким чином, якщо державне лісогосподарське підприємство не оформило державний акт на право постійного користування землями лісогосподарського призначення, якими фактично користується, то документами, що посвідчують таке право є планово картографічні матеріали лісовпорядкування, зокрема планшети лісовпорядкування (плани лісонасаджень).
Інформація, щодо отримання «Харківською лісова науково- дослідною станцією» державного акту на право постійного користування землями лісогосподарського призначення у матеріалах справи відсутні.
Інших належних доказів про передачу земель лісового фонду до ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» суду не надано.
Зокрема не надано рішень органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади на підтвердження факту передачі землі, частиною якої є спірна ділянка у межах позивача ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» у користування державному лісогосподарському підприємству (або його попереднику) та визначення її цільового призначення.
Як вбачається з матеріалів справи прокурором на обгрунтування своїх вимог надавались схема розташування земельних ділянок , в т.ч. і з кадастровим номером 6322057600:00:002:0350 та викопіювання з лісовпорядного планшету №12 лісовпорядкування 2013 року «Харківська лісова науково- дослідна станція» Дергачівське лісництво (а.с.152, 153 т.1, а.с. 140 (зворот) т.3).
Однак з вказаних схеми та викопіювання з лісовпорядного планшету №12 лісовпорядкування 2013 року неможливо візуально визначити навіть точне місцерозташування спірної земельної ділянки, її межі, перетин із землями , належними ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція».
Ухвалою суду від 12.09.2024 витребувано у ДП «Харківська лісова наукова дослідна станція», як у користувача спірної земельної ділянки, належним чином посвідчені копії документів: - Матеріали лісовпорядкування, які згідно з п.5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, що діяли до одержання в установленому порядку ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» державного акту на право постійного користування земельними лісовими ділянками, на території Солоницівської селищної ради, Дергачівського району Харківської області, станом на грудень 2006 р.
Державний акт на право постійного користування земельними лісовими ділянками, що видано для ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», що підтверджував приналежність спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення, щодо яких встановлено та зареєстровано право постійного користування за ДП «Харківська лісова наукова дослідна станція станом на грудень 2006 р.
Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерального дешифрування аеро знімків, шо містять детальну характеристику лісу (пункту 1.1 Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11 грудня 1986 року).
Планшети лісовпорядкувальні, що належать до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування,
Викопіювання меж, встановлених землеустроєм по землекористувачам, суміжним територією, що підпорядкована ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», куди входять землі лісового фонду на території Солоницівської селищної ради, станом на 2006 р.
Плани внутрішньогосподарського землевпорядкування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція».
Документи, які засвідчують перевірку і узгодження з органами землеустрою за наявними матеріалами і в натурі меж ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», розв`язання всіх спірних питань із суміжними землекористувачами; перелік урядових рішень про передачу і прийомку земель, здійснених після попереднього землеустрою,
Матеріали лісовпорядкування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», затверджені в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища.
Рішеннями органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання у постійне користування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» про передачу в постійне користування, земель лісогосподарського призначення на території Солоницівської селищної ради, Дергачівського району Харківської області,
Документація державного лісового кадастру за такими формами: форма N1 "Розподіл земель лісового фонду за їх категоріями в розрізі груп і категорій захисності";- форма N 2 "Розподіл вкритих лісовою рослинністю земель за переважаючими породами та групами віку";- форма N3 "Загальні дані про землі лісового фонду". У відповідності до Наказу Міністерства лісового господарства України N 134 від 15.11.95 (був чинним на момент виділення спірної земельної ділянки), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 листопада 1995 р. за N422/958 Про затвердження Інструкції про порядок ведення державного лісового кадастру і первинного обліку лісів;
акти зміни в структурі земель лісового фонду ДП «Харківська лісова науково- дослідна станція», що сталися в 2005 - 2006 роках, в тому числі земель, що тимчасово використовуються іншими користувачами,
документацію державного лісового кадастру за формами N 1 і N 2. за 2005 та 2006 в ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», щодо земель на території Солоницівської селищної ради, Дергачівського району Харківської області,
акти, протоколи, рапорти, доповідні записки, співробітників ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» чи її підрозділів, щодо фактів незаконного виділення земель із лісогосподарського фонду, на території Солоницівської селищної ради, Дергачівського району Харківської області.
Вказана ухвала виконана не була, витребувані матеріали ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» суду не надано.
Планування використання земель лісогосподарського призначення здійснюється головним чином у формі лісовпорядкування, яке, зокрема, передбачає складання проектів організації і розвитку лісового господарства та здійснення авторського нагляду за їх виконанням (пункт 13 статті 46 Лісового кодексу України).
Паралельно із земельним кадастром здійснюється облік лісів та ведеться органами лісового господарства державний лісовий кадастр на основі державного земельного кадастру (частина друга статті 49 Лісового кодексу України). Державний лісовий кадастр включає: облік якісного і кількісного стану лісового фонду України; поділ лісів на категорії залежно від основних виконуваних ними функцій; грошову оцінку лісів (у необхідних випадках); інші показники (стаття 51 Лісового кодексу України).
За статтею 48 Лісового кодексу України в матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування.
Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування.
У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об`єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону.
Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища. Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.
Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.
Прийняте Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області (як суб`єктом владних повноважень) рішення про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акта не породжує наслідків для власника земельної ділянки, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.15, ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).
Рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 39), від15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17 (провадження № 12-95гс19, пункт 6.27), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (провадження№ 12-148гс19, пункт 35), від 01 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19, пункт 52)).
Власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження№ 14-208цс18, пункти 85, 86), від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 38), від 22 січня 2020 року у справі№ 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19, пункт 34), від 22 червня2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 74) та інших.
Так, для витребування нерухомого майна оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування не є ефективним способом захисту права власника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження№ 14-208цс18, пункт 86)). Вимога про визнання рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування недійсними (незаконними) та їх скасування не є ефективним способом захисту, адже задоволення такої вимоги не призвело б до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 39), від11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19)).
Визнання недійсним державного акту також не є необхідним для вирішення питання про належність права власності на земельну ділянку, а тому у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити (постанова Великої Палати Верховного Суду від14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункт 94).
З огляду на викладене у задоволенні позовних вимоги прокурора про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту, визнання недійсним договору купівлі - продажу слід відмовити, оскільки заявлені вимоги не є ефективним способом захисту права власника.
Окрім того, прокурор заявив, зокрема, вимогу зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку у власність держави в особі Харківської районної державної адміністрації.
Звертаючись до суду з даним позовом, прокурор посилався на те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду, які перебувають у державній власності, її передача у приватну власність фізичній особі здійснена з порушенням вимог земельного та лісового законодавства, у зв`язку з чим спірна земельна ділянка підлягає поверненню у державну власність.
У позовній заяві прокурор вказував, що належним способом захисту порушених прав у вказаній справі є пред`явлення саме негаторного позову.
Серед способів захисту майнових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння у порядку статей 387, 388 ЦК України (віндикаційний позов) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном згідно зі статтею 391 ЦК України (негаторний позов). Позовом про витребування майна, зокрема віндикаційним позовом, є вимога власника, який не є володільцем належного йому на праві власності (на правах володіння, користування та розпорядження) індивідуально визначеного майна, до особи, яка заволоділа останнім, про витребування (повернення) цього майна з чужого незаконного володіння. Негаторний позов - це вимога власника, який є володільцем майна (відновив володіння майном), до будь-якої особи про усунення перешкод (шляхом повернення майна, виселення, демонтажу самочинного будівництва тощо), які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, які можуть призвести до виникнення таких перешкод. Зазначений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.
З урахуванням наведеного визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном.
Метою позову про витребування майна (незалежно від того, на підставі норм яких статей ЦК України цю вимогу заявив позивач) є забезпечення введення власника - позивача у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. Так, у випадку нерухомого майна означене введення полягає у внесенні запису (відомостей) про державну реєстрацію за позивачем права власності на відповідне майно (близькі за змістом висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18) (пункт 89), від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18) (пункт 95), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18) (пункти 114, 142), від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18) (пункт 67), від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19) (пункт 10.29), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19) (пункт 100), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) (пункт 146), від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15ц (провадження № 14-31цс20), від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16 (провадження № 12-25гс21) (пункт 37)).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що вимога про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення з незаконного володіння (віндикаційний позов) у порядку статті 387 ЦК України є ефективним способом захисту права власності (постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 368/1158/16-ц (провадження № 14-140цс18), від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц( провадження № 14-96цс18), від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21)).
Держава, в інтересах якої прокурор звернувся до суду, не є володільцем спірної земельної ділянки, але як власник має право володіння нею (частина перша статті 317 ЦК України). Тому права держави підлягають захисту шляхом витребування такої ділянки з володіння кінцевого набувача. Статус володільця у держави буде відновлений у разі задоволення вимог у частині витребування на її користь спірної земельної ділянки та внесення до відповідного державного реєстру запису про право власності держави на цю ділянку.
08.10.2025 від прокурора Дергачівської окружної прокуратури Сіровицького Д.Л. через підсистему Електронний суд надійшла письмова заява про зміну предмету позову, в якій він просив повернути провадження у справі до стадії підготовчого провадження, прийняти заяву про зміну предмету позову та долучити її до матеріалів справи, позовні вимоги прокурора у справі вважати наступними: витребувати на користь власника Харківської районної військової (державної) адміністрації (Григорівське шосе, 52, м. Харків, 61064, код ЄДРПОУ 04058775) з володіння ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) земельну ділянку з кадастровим номером: 6322057600:00:002:0350, яка розташована в межах населеного пункту на території Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області. Встановити порядок виконання судового рішення відповідно до якого прийняте судове рішення про задоволення даного позову після набрання ним законної сили є підставою для: внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) на земельну ділянку площею 0,1499 га з кадастровим номером 6322057600:00:002:0350; державної реєстрації права державної власності на на земельну ділянку площею 0,1499 га з кадастровим номером 6322057600:00:002:0350, за Харківською районною військовою (державною) адміністрацією; для державної реєстрації права постійного користування на земельну ділянку площею 0,1499 га з кадастровим номером 6322057600:00:002:0350, за ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція».
Прокуратура при зверненні з відповідним позовом правомірно розраховувала на дію принципу правової визначеності (однією із складових якого є стабільність законодавства), водночас закон № 4292 IX прийнято вже після закриття підготовчого провадження у даній справі, що унеможливлює здійснити зміну предмету позову без повернення у підготовче провадження.
Враховуючи той факт, що керівник окружної прокуратури звернувся з негаторним позовом, який відповідав чинному на той час законодавству та актуальній судовій практиці, а закон № 4292 IX, що прийнято після закриття підготовчого провадження у справі №535/1561/22, станом на тепер визначає ефективним способом захисту – звернення з віндикаційним позовом, - виникла необхідність повернутись до підготовчого провадження для надання можливості змінити предмет позову (а.с.86-101 т.5). 
28.10.2025 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області у задоволенні клопотання позивача, Дергачівської окружної прокуратури Харківської області про повернення до стадії підготовчого провадження та прийняття заяви про зміну предмету позову у справі – відмовлено (а.с.144-154 т.5). 
Оскільки за обставин цієї справи спірна земельна ділянка лісового фонду вибула з володіння держави, право власності на неї зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 , а згодом за ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заявлений прокурором негаторний позов про повернення спірної земельної ділянки, у контексті зазначених обставин справи, не спрямований на ефективне відновлення права держави на спірну земельну ділянку лісового фонду.
У цьому контексті, суд зауважує, що витребування земельної ділянки у власність держави потребує оцінки добросовісності дій її фактичного реєстраційного володільця, який набув право власності на спірну земельну ділянку на підставі правочину, а також пропорційності втручання у його право власності відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
Не зважаючи на посилання прокурора, у ході судового розгляду, що мета позову спрямована на усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісового призначення та повернення її, розгляд вимоги про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки лісового призначення як вимогу про повернення цієї ділянки за правилами негаторного позову неможливий.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Гусєв проти України» від 14 січня 2021 року (скарга № 25531/12) було констатовано порушення права на справедливий суд через зміну судом правової кваліфікації позову, що призвело до відмови в його задоволенні. Європейський суд з прав людини вказав на відсутність чітких підстав для зміни правової кваліфікації позову апеляційним судом. До того ж унаслідок перекваліфікації в позові було відмовлено. Заявнику безпідставно не надали можливості подати відповідні докази та аргументи з огляду на зміну правової кваліфікації. Такі дії суду суперечать вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливості цивільного провадження, принципу змагальності судового процесу.
Отже, застосування принципу jura novit curia «суд знає закони» не є безмежним, оскільки, перекваліфіковуючи позов за цим принципом, суд може порушити право на справедливий суд як щодо відповідача, так і щодо позивача. У таких умовах слід зважати на принцип змагальності та рівності сторін.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обраний прокурором спосіб захисту є неефективним. У контексті обставин цієї справи належним способом захисту прав держави є звернення до суду з вимогами про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, ураховуючи, що держава позбавлена права володіння земельною ділянкою.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15-ц (провадження № 14-252цс18) зробила висновок про те, що «виходячи з вимог статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем. Відмова в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю порушеного права із зазначенням в якості додаткової підстави для відмови в задоволенні позову спливу позовної давності, не відповідає вимогам закону».
Отже, в задоволенні позовних вимог про повернення спірної земельної ділянки належало відмовити у зв`язку з неефективним способом захисту.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.
Судові витрати за розгляд справи необхідно віднести за рахунок позивача.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні позовних вимог Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації (Харківська районна військова адміністрація), Державного агенства лісових ресурсів України до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки - відмовити.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Учасники справи:
Позивач: Дергачівська окружна прокуратура Харківської області, місцезнаходження: вул. 1 Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область, 62303, в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації (Харківська районна військова адміністрація), місцезнаходження: Григорівське шосе, 52, м. Харків, 61064, ЄДРПОУ 04058775, 
Позивач:Державне агенство лісових ресурсів України, місцезнаходження: вул. Ш. Руставелі, 9-А, м. Київ, 01601; 
Відповідач: Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Визволителів, 6, смт Солоницівка, Харківський район, Харківська область, 62370, ЄДРПОУ 04398821;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ; 
Третя особа: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», місцезнаходження: с. Черкаська Лозова, Харківський район, Харківська область, 62340; 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: Г.М. Гуляєва