Справа №463/5286/26
Провадження №3/463/1110/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8, ч. 3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, та яку вже було піддано адміністративному стягненню за таке порушення, 28 травня 2026 року близько 12 год. 45 хв., за місцем проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив декілька разів по різних частинах тіла, проте тілесних ушкоджень не заподіяв, але спричинив шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 на момент перевірки 31.05.2026 близько 15 год 00 хв прийшов за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання дружини ОСОБА_2 (особа, яка постраждала від домашнього насильства), чим порушив заходи ТЗП серії ЕТ№109984 від 28.05.2026 р. виданого терміном на 9 діб до 20:30 год. 06.06.2026 р., а саме заборону на вхід та перебування за місцем проживання особи, постраждалої від домашнього насильства чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 , у судовому засіданні, підтвердила факт вчинення щодо неї домашнього насильства, однак пояснила, що порушення ОСОБА_1 вимог термінового заборонного припису відбулося з її ініціативи, оскільки саме вона запросила його до місця свого проживання. При цьому зазначила, що не наполягає на застосуванні до нього суворого стягнення.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
За змістом ч.3 ст.173-2 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення дій пов`язаних з домашнім насильством, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 214724 від 28.05.2026 року, заяву потерпілої від 28.05.2026 року, письмові пояснення, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, постанову Личаківського районного суду м.Львова від 03.07.2025 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №214725, заявою потерпілої від 28.05.2026 року, письмовими та усними поясненнями наданими в судовому засіданні, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 173-2 КпАП України.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8, ч. 3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Жовнір Г.Б.