Справа № 761/22299/26
Провадження № 3/761/4677/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,
у с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2026 серії ЕПР1 № 673678 ОСОБА_1 23.05.2026, приблизно о 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проспектом Повітряних Сил (з`їзд на вулицю Жилянську) у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2026 серії ЕПР1 № 673678, інші долучені до протоколу матеріали, дійшов висновку про таке.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і у порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує у тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Разом з тим, за змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Водночас, протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2026 серії ЕПР1 № 673678 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 містить істотні суперечності щодо особи, яка, за версією органу поліції, керувала транспортним засобом та вчинила дорожньо-транспортну пригоду. Так, пояснення водія автомобіля «Хонда», долучені до матеріалів справи, надані від імені   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як протокол складено відносно   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому підпис у зазначених поясненнях є аналогічним підпису, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 .
Крім того, схема місця дорожньо-транспортної пригоди містить відомості щодо особи водія у формулюванні « ОСОБА_3 », що не дає можливості однозначно встановити особу, яка керувала транспортним засобом під час ДТП, та відносно якої складено протокол. 
За таких обставин суд позбавлений можливості достовірно встановити суб`єкта адміністративного правопорушення, а наявні у матеріалах справи суперечності не можуть бути усунуті судом під час розгляду справи, оскільки це виходило б за межі його повноважень та фактично означало б виконання функції органу, уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення. 
У зв`язку з наведеним матеріали справи підлягають поверненню до органу поліції для належного оформлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч