Справа № 583/1935/26
3/583/732/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
19 червня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г.,з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 /в режимі відеоконференції/, розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця
за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
20.04.2026 стосовно ОСОБА_1 до суду надійшли адміністративні матеріали за №583/1935/26, провадження №3/583/732/26 про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за №583/1936/26 провадження №3/583/733/26 про притягнення до відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Так 11.04.2026 о 23.15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Петропавлівській, 15 в м. Охтирка Сумської області, в приміщенні КНМ ОМР «Охтирська ЦРЛ» з ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Такі дії  ОСОБА_1  кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім того, 11.04.2026 о 23.15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Петропавлівській, 15 в м. Охтирка Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, при цьому хапав за формений одяг працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції. Такі дії  ОСОБА_1  кваліфіковані за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав, зазначивши, що викладені в протоколах обставини не відповідають фактичним подіям, так як він не висловлювався нецензурною лайкою у приміщенні лікарні та не чіплявся до поліцейських. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши наявні у справі докази, доходжу наступного висновку,
Відповідно до ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Диспозицією ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1  у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №777875 від 11.04.2026 та серії ВАД №777937 від 11.04.2026; протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 №012376 від 11.04.2026; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 11.04.2026 о 23.52 год. відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; рапортом працівників поліції.
Крім того, обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються переглянутими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудної бодікамери працівників поліції. 
Так з дослідженого у судовому засіданні відеозапису події вбачається, що 11.04.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в м. Охтирка явно нетверезому стані (нестійка хода, млява мова), а саме в приміщенні лікарні, висловлювався нецензурною лайкою, у зв`язку з чим був затриманий працівниками поліції. 
Крім того, з переглянутого відеозапису вбачається, що поліцейські неодноразово робили зауваження ОСОБА_1 та вимагали припинити правопорушення, однак останній на зауваження не реагував та продовжив вчиняти хуліганські дії, зокрема, висловлюючись нецензурною лайкою у бік працівників поліції, намагався застосувати силу до працівників поліції замахуючись на них кулаками.
Суддя вважає зазначені вище докази належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.
Протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1  відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, вивчивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1  в скоєному доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою.
Згідно з вимогами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, при призначенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, їх суспільну небезпечність та наслідки, до яких вони призвели, або могли призвести, особу порушника, його вік, стан здоров`я, ступінь вини, з метою забезпечення виконання винесеної постанови, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів та зміцнення законності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правилами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення у виді штрафу. В даному випадку призначений вид покарання відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, а також забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме (3328 грн3. х 0,2) =665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №583/1935/26, провадження №3/583/732/26 про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за №583/1936/26 провадження №3/583/733/26 про притягнення до відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №583/1935/26, провадження №3/583/732/26.
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: Охтирська міська ОТГ 21081100, Код ЄДРПОУ: 37981563, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Номер аналітичного рахунку: UA168999980313030106000018538, Назва ККДК: Адміністративні штрафи та інші санкції). 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
 
Сумської області          Н.Г. Яценко