КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8749/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (ЄДРПОУ 44089952), яка полягає у неприйнятті мотивованого рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.07.2025 року про внесення змін до рішення сорок четвертої сесії Новоархангельської селищної ради восьмого скликання № 2991 від 28.09.2023 року “Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства”;
- зобов`язати Новоархангельську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області внести зміни до пункту 1 рішення сорок четвертої сесії Новоархангельської селищної ради восьмого скликання №2991 від 28.09.2023 року (з урахуванням змін та доповнень, внесених рішенням сорок сьомої сесії селищної ради восьмого скликання від 16.11.2023 року № 3112), та викласти його у такій редакції: “п.1. Продати громадянину ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 38,0779 га, кадастровий номер 3523686000:02:000:2237, яка розташована на території Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, для ведення фермерського господарства (01.02.) за ціною, що дорівнює нормативній грошовій оцінці у розмірі 1 628 174,90 грн, згідно з витягом з нормативної грошової оцінки землі від 16.07.2025 року, з розстрочкою платежу строком на 10 років та сплатою 10 % від загальної суми вартості земельної ділянки першим платежем, що становить 162 817,49 грн.”.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що позивач звернувся до Новоархангельської селищної ради з клопотанням від 06.09.2023 року про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 38,0779 га кадастровий номер 3523686000:02:000:2237 з цільовим призначенням: 01.02 для ведення фермерського господарства на території Новоархангельської селищної ради. 28.09.2023 року Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області прийнято рішення сорок четвертої сесії селищної ради восьмого скликання за №2991 від 28.09.2023 року про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Рішенням сорок сьомої сесії Новоархангельської селищної ради восьмого скликання від 16.11.2023 року № 3115 “Про внесення змін до рішення № 3112 від 16 листопада 2023 року “Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства” вирішила: Внести зміни до рішення 44 сесії Новоархангельської селищної ради №2996 від 28.09.2023 року. Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням звернувся 07.07.2025 року до відповідача з клопотанням “Про внесення змін до рішення № 2991 від 28 вересня 2023 року “Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства”. Однак, згідно відповіді Новоархангельської селищної ради №02-29/585 від 02.10.2025 року вбачається, що 14.08.2025 року вказана заява була винесена на розгляд сімдесятої чергової сесії Новоархангельської селищної ради, за результатами голосування депутати не підтримали питання про внесення змін до рішення № 2991 від 28.09.2023 року, отже у внесені змін було відмовлено. Таким чином, за результатами розгляду заяви позивача суб`єкт владних повноважень ухилився від виконання покладеного на нього обов`язку прийняти мотивоване рішення, обмежившись формальним неприйняттям рішення за результатами голосування, що за своєю правовою природою є протиправною бездіяльністю. 
Ухвалою судді від 20.01.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.40-41).
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.44-54). Вказує, що рішенням сесії Скалівської сільської ради народних депутатів від 01.03.1994 року ОСОБА_1 було надано у постійне користування земельну ділянку площею 45,1 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії КР № 000014. У подальшому частина зазначеної земельної ділянки була сформована як окрема земельна ділянка площею 38,0779 га з кадастровим номером 3523686000:02:000:2237. Новоархангельською селищною радою на сорок четвертій сесії восьмого скликання було прийнято рішення №2991 від 28.09.2023 року “Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства”, яким вирішено продати позивачу земельну ділянку площею 38,0779 га за ціною, що дорівнює нормативній грошовій оцінці, без застосування розстрочки платежу. З урахуванням повторного звернення ОСОБА_1 , Новоархангельська селищна рада на сорок сьомій сесії восьмого скликання прийняла рішення № 3112 від 16.11.2023 року, яким було внесено зміни до рішення №2991 від 28.09.2023 та встановлено можливість розстрочки платежу строком на один рік із зобов`язанням сплатити перший платіж у розмірі 30% від загальної вартості земельної ділянки. Таким чином, селищна рада вже реалізувала свої дискреційні повноваження щодо визначення умов розрахунку за земельну ділянку. У 2025 році ОСОБА_1 повторно звернувся до Новоархангельської селищної ради із заявою про внесення чергових змін до рішення № 2991, якими просив передбачити застосування нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановити розстрочку платежу строком на 10 років із зменшенням першого платежу до 10% від вартості земельної ділянки. Зазначене звернення позивача було винесене на розгляд сімдесятої сесії Новоархангельської селищної ради восьмого скликання, що відбулася 14 серпня 2025 року. За результатами розгляду та поіменного голосування депутатів проект рішення про внесення змін до рішення № 2991 не набрав необхідної кількості голосів та рішення прийнято не було, що зафіксовано у протоколі сесії (рішення № 3941 не прийняте). Отже, питання, порушене позивачем, було розглянуте радою у встановленому законом порядку та поставлене на голосування, однак за результатами волевиявлення депутатського корпусу відповідне рішення не було підтримано. Вказує, що заява ОСОБА_1 про внесення змін до рішення № 2991 була розглянута Новоархангельською селищною радою у встановленому законом порядку - шляхом винесення відповідного питання на пленарне засідання сесії ради 14.08.2025 року. Отже, відповідач не ухилявся від розгляду звернення позивача, а, навпаки, реалізував свої повноваження у єдино можливий передбачений законом спосіб - через розгляд питання на сесії ради як колегіального органу. З цих підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.
Представником позивача подано відповідь на відзив (а.с.62-65).
Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (а.с.68-73).
Дослідивши докази і письмові пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 було надано у постійне користування земельну ділянку площею 45,1 га для ведення фермерського господарства, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії КР №000014 від 28.03.1994 (а.с.23-23зв.).
У подальшому частина зазначеної земельної ділянки була сформована як окрема земельна ділянка площею 38,0779 га з кадастровим номером 3523686000:02:000:2237. (а.с.22зв.)
06.09.2023 року позивач подав до Новоархангельської селищної ради заяву про надання дозволу на викуп вищезазначеної земельної ділянки (а.с.25зв.).
28.09.2023 року Новоархангельською селищною радою на сорок четвертій сесії восьмого скликання прийнято рішення №2991 “Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства” (а.с.24зв.).
16.11.2023 року Новоархангельською селищною радою на сорок сьомій сесії восьмого скликання прийнято рішення №3112 “Про внесення змін до рішення №2991 від 28.09.2023 року “Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства” (а.с.25). Вказаним рішенням внесено зміни та встановлено можливість розстрочки платежу терміном на 1 (один) рік та сплатою 30% від загальної суми вартості земельної ділянки.
Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до Новоархангельської селищної ради із клопотанням про внесення змін до п.1 рішення №2991 від 28.09.2023 року (з внесеними змінами та доповненнями відповідно до рішення сорок сьомої сесії селищної ради восьмого скликання від 16.11.2023 р. №3112), в якому просив: продати громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 38,0779 га кадастровий номер 3523686000:02:000:2237, яка розташована на території Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області для ведення фермерського господарства (01.02.) за ціною яка дорівнює грошовій оцінці 1628174,90 грн (один мільйон шістсот двадцять вісім тисяч сто сімдесят чотири грн 90 коп.) згідно витягу з нормативної грошової оцінки землі від 16.07.2025 року з розстрочкою платежу терміном на 10 років та сплатою 10% від загальної суми вартості земельної ділянки першим платежем, що становить на дату видання цього рішення 162817,49 грн (сто шістдесят дві тисячі вісімсот сімнадцять гривень 49 копійок.) (а.с.18-20)
Новоархангельський селищний голова листом №02-29/585 від 02.10.2025 року повідомив представника позивача про те, що 14.08.2025 року вказана заява була винесена на розгляд сімдесятої сесії Новоархангельської селищної ради, однак за результатами голосування депутати не підтримали питання про внесення змін до рішення №2991 від 28.09.2023 року, отже у внесенні змін було відмовлено (а.с.12). 
Не погодившись з такою відповіддю, позивач через свого представника звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частинами 1-2 статті 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Глава 20 ЗК України регулює питання продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів.
Так, статтею 127 ЗК України визначено, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.
Не допускається відчуження орендованих земельних ділянок державної або комунальної власності без згоди орендаря.
Відповідно до положень частини першої статті 128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Згідно з частиною другою вищевказаної статті громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.
До заяви (клопотання) додаються:
а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);
б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.
г) копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України - для юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави.
Частиною третьою статті 128 ЗК України визначено, що орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.
Жодних виключень із вказаної вище норми права законодавцем не визначено, що кореспондує обов`язку суб`єктів владних повноважень щодо неухильного дотримання вказаних вище строків щодо розгляду заяви (клопотання) з питань продажу земельних ділянок.
В силу частини 5-6 статті 128 ЗК України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:
а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;
б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;
г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;
ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.
Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Разом з цим, пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до частин 1, 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
Тобто, обов`язку органу місцевого самоврядування зі здійснення розгляду заяви (клопотання) зацікавленої особи з приводу внесення змін до рішення щодо продажу земельної ділянки комунальної власності протягом місячного строку, встановленому нормою статті 128 ЗК України, кореспондує обов`язок скликання не рідше ніж один раз на місяць сесії сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення), районної чи обласної ради з питань відведення земельних ділянок, встановлений нормою частини 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування".
З наведеного слідує, що за наслідками розгляду заяви позивача відповідач, як суб`єкт владних повноважень, мав прийняти одне із можливих рішень, а саме: 1) рішення про внесення змін до рішення щодо продажу земельної ділянки ; 2) рішення про відмову у внесенні таких змін із зазначенням обґрунтованих причин відмови.
Жодних інших альтернативних рішень законодавцем не визначено, тобто за наслідком розгляду саме на пленарних засіданнях органу місцевого самоврядування питань щодо земельних відносин, приймається одне із двох рішень
В той же час, відповідно до п. 6-1 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, громадяни України, яким належить право постійного користування, право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою державної чи комунальної власності, а також юридичні особи, яким на момент набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель" належало право постійного користування земельними ділянками державної чи комунальної власності, та які відповідно до статті 92 цього Кодексу не можуть набувати земельні ділянки на праві постійного користування, орендарі земельних ділянок, які набули право оренди земельних ділянок для ведення селянського (фермерського) господарства шляхом переоформлення права постійного користування щодо зазначених земельних ділянок до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів", мають право на купівлю таких земельних ділянок без проведення земельних торгів. Купівля земельних ділянок відповідно до цього пункту здійснюється за ціною, що дорівнює: нормативній грошовій оцінці земельної ділянки - для земель сільськогосподарського призначення; експертній грошовій оцінці земельної ділянки - для земель несільськогосподарського призначення.
У разі купівлі земельної ділянки її покупець має право на розстрочення платежу зі сплати ціни земельної ділянки з рівним річним платежем з урахуванням індексу інфляції, за умови встановлення заборони на продаж або інше відчуження та надання у користування земельної ділянки (крім надання у користування фермерському господарству земельних ділянок, які знаходяться у власності членів такого фермерського господарства, що є покупцями такої земельної ділянки) до повного розрахунку покупця за договором купівлі-продажу.
Розрахунок за придбану земельну ділянку здійснюється щороку, рівними частинами, у місяць, що настає за звітним роком. Покупець має право на дострокове погашення всієї або частини суми ціни продажу земельної ділянки з розстроченням платежу з урахуванням індексу інфляції. Строк розстрочення платежу становить: щодо земель сільськогосподарського призначення - 10 років, щодо земель несільськогосподарського призначення - 30 років, якщо покупець не ініціює встановлення меншого строку. У разі купівлі земельної ділянки з розстроченням платежу право власності переходить до покупця після сплати першого платежу. 
Право купівлі земельної ділянки відповідно до цього пункту також мають громадяни України - спадкоємці громадян, яким належало право постійного користування, право довічного успадкованого володіння земельними ділянками державної чи комунальної власності, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства (крім випадків, якщо такі земельні ділянки були передані у власність чи користування фізичним або юридичним особам). Якщо таких спадкоємців декілька, земельна ділянка придбавається ними у спільну часткову власність, де частки кожного із спадкоємців у праві власності є рівними.
Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені статтею 12 ЗК України, відповідно до приписів частини 1 якої до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу та інші.
Відповідно до частини 2 статті 12 Земельного кодексу України до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать: 1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 2) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
При цьому, відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Згідно з частинами першою та другою статті 59 зазначеного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
З огляду на вищезазначені норми, питання продажу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що за результатами голосування рішення про внесення змін до рішення №2991 не прийнято так як не набрало необхідної кількості голосів депутатів.
З протоколу сімдесятої сесії Новоархангельської селищної ради восьмого скликання від 14.08.2025 року вбачається, що це питання було включено до порядку денного засідання. Згідно з результатами поіменного голосування вказане рішення прийнято не було, оскільки при голосуванні пропозиції щодо прийняття проекту рішення із 15 депутатів сільської ради проголосували "за" - 4, "проти" - 7, "утрималися" - 1, “не голосували” - 3, “відсутні” - 9 депутатів. Відтак цей проект рішення відхилено (не прийнято), оскільки він не набрав більшості голосів від загального складу ради. (а.с.12зв.)
При цьому в матеріалах справи відсутнє окреме рішення про відмову у внесенні змін до рішення №2991 від 28.09.2023 р. “Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства” із зазначенням обґрунтованих причин відмови.
Суд враховує висновки Верховного Суду у постанові №454/160/17 від 09.07.2020, які полягають у тому, що результати голосування не відображують мотивів прийняття того чи іншого рішення, які б дозволяли скористатись можливістю його оскарження та не містять і не відповідають поняттю акту органу місцевого самоврядування.
Не вирішення відповідачем заяви позивача про внесення змін до рішення №2991 від 28.09.2023 р. “Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства”; не голосування частини депутатів попри їх присутність за будь-який із можливих варіантів; не прийняття відповідного рішення відповідачем про задоволення чи відмову у задоволенні заяви позивача у визначений законом строк, свідчить про протиправну бездіяльність Новоархангельської селищної ради.
У свою чергу, утримання від прийняття рішення не є законним способом поведінки органу, а результати поіменного голосування, не містять чіткого та однозначного рішення про відмову та мотиви такого рішення, а отже не можуть вважатися відмовою у внесенні змін до рішення.
Таким чином, у даних правовідносинах суб`єкт владних повноважень не може утриматись від прийняття рішення, що входить до його виключної компетенції.
В свою чергу, відсутність належним чином оформленого рішення суб`єкта владних повноважень про внесення змін до рішення чи відмову у внесенні змін до рішення, свідчить про те, що відповідач в межах наданих йому повноважень не прийняв жодного відповідного рішення.
Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивача про внесення змін до рішення №2991 від 28.09.2023 р. “Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства”.
Суд погоджується з доводами позову, що у спірних правовідносинах відповідач як представницький орган місцевого самоврядування та розпорядник земель комунальної власності, допустив протиправну бездіяльність, оскільки не розглянув заяву позивача від 07.07.2025 року у строк та у спосіб, що встановлені Земельним кодексом України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", а правовий акт органу місцевого самоврядування у формі рішення про внесення змін до рішення або про відмову у внесенні змін до рішення за результатами її розгляду прийнято не було.
Разом з тим, суд не має правових підстав для задоволення вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача внести зміни до пункту 1 рішення сорок четвертої сесії Новоархангельської селищної ради восьмого скликання №2991 від 28.09.2023 року (з урахуванням змін та доповнень, внесених рішенням сорок сьомої сесії селищної ради восьмого скликання від 16.11.2023 року № 3112), оскільки відповідачем не прийнято жодного рішення.
З`ясувавши характер спірних правовідносин сторін, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень ч.2 ст. 9 КАС України та з огляду на визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за клопотанням позивача, порушене право позивача на отримання обґрунтованого рішення за його заявою має бути відновлено шляхом зобов`язання відповідача розглянути клопотання та прийняти рішення відповідно до вимог земельного законодавства.
З огляду на положення ст.139 КАС України, та враховуючи, що позивчаем надано докази понесення витрат зі сплати судового збору, наявні підстави стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, - 
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новоархангельської селищної ради (Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 31, ЄДРПОУ 04367217) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 07.07.2025 року про внесення змін до рішення сорок четвертої сесії Новоархангельської селищної ради восьмого скликання №2991 від 28.09.2023 року “Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства”.
Зобов`язати Новоархангельську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.07.2025 року про внесення змін до рішення сорок четвертої сесії Новоархангельської селищної ради восьмого скликання №2991 від 28.09.2023 року “Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства” та прийняти відповідне рішення.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на оплату судового збору в сумі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (ЄДРПОУ 04367217).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА