Справа № 750/4494/26 
Провадження № 3/750/1517/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:       

головуючого: судді Кузюри М.М. 
з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2026 року серії ЕПР1 № 634286, 07 квітня 2026 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Гонча, 34 керував транспортним засобом MAN TGM18.240, державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснюючи рух заднім ходом з боку вул. Коцюбинського, а саме заїзд до рампи магазину АТБ, не впевнився, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан металевий, який знаходився праворуч відносно руху автомобіля. В результаті ДТП металевому паркану завдано пошкоджень. Своїми діями, згідно з протоколом, ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, а його дії кваліфіковані в протоколі за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, із клопотанням про відкладення судового розгляну не звертався. З огляду на положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, належне сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд справи, а також враховуючи, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Такими доказами у справі, які у ході розгляду були досліджені та оцінені в сукупності, є: протокол про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2026 року серії ЕПР1 № 634286; схема місця ДТП, яка сталася 07 квітня 2026 року об 11 год. 40 хв.; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; письмові пояснення свідка; оптичний диск з відеозаписом події.
У письмових поясненнях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу, зазначено, що жодних пошкоджень металевому паркану завдано не було.
Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , за допомогою засобів відеоспостереження Пенітенціарної академії України було зафіксовано як водій транспортного засобу MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на паркан.
На переглянутому у судовому засіданні відеозаписі, знятому засобами відеоспостереження, зафіксовано як транспортний засіб MAN TGM18.240, державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснючи рух заднім ходом, зіткнувся з металевим парканом, який трохи захитався, однак залишився у попередньому положенні.
При цьому доказів заподіяння шкоди металевому паркану в адміністративному матеріалі також не міститься.
Обов`язковою умовою складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, докази заподіяння шкоди майну відсутні. Відтак дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не утворюють об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя   М.М. Кузюра