г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/4923/25
Номер провадження 2/213/912/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С., за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС - факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить стягнути з нього заборгованість за Кредитним договором 3055087, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору. Право вимоги за вказаним кредитним договорам перейшло до позивача на підставі Договору факторингу. Просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №3055087 в розмірі 7716,60 грн., три відсотки річних 3,17 грн., та витрати на правову допомогу 5000грн, судовий збір 2422,40грн..
Від відповідача відзив на позов не надходив.

Представник позивача до суду не з`явився, наддав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач до суду не з`явився. Представник відповідача просила відмовити у позові, оскільки відповідач даний кредитний договір не укладав, грошові кошти не отримував, з даного приводу, щодо шахрайських дій звертався до правоохоронних органів.

12.02.2026р. скасовано заочне рішення та справу призначено до розгляду
19.03.2026р. витребувано докази

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступного.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

08.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №3055087, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором U83754, згідно довідки про ідентифікацію позичальника.
Згідно п.2.1 Договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та всі інші платежі на умовах, визначених цим Договором. 
Згідно п.3.1 Договору, кредит надається строком на 15 днів (п`ятнадцять) до 23 вересня 2021 року (включно) від дати отримання позичальником кредиту, але не більше 30 днів.
Згідно п.3.2 Договору, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строк визначений п. 3.1. цього договору.
Згідно п.3.3 Договору, кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок платіжної карти позичальника, зареєстрованої позичальником для цієї цілі у Особистому кабінеті на сайті кредитодавця.
Згідно п.3.Договору, датою отримання кредиту позичальником вважається дата зарахування відповідної суми на рахунок платіжної карти позичальника, зареєстрованої позичальником у Особистому кабінеті на сайті Кредитодавця.
Згідно п.3.5 Договору, датою повернення (погашення) кредиту так само як і датою сплати процентів вважається дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця. 
У Договорі зазначено, що нарахування процентної ставки за користування кредитом залежить від фактичного виконання позичальником умов цього Договору, а саме: п.4.1 Договору, знижена процентна ставка в розмірі 1.43% процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом (плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 521.95% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом) застосовується на період строку надання кредиту, зазначеного в п.3.1 Договору, якщо позичальник здійснить повне погашення кредиту в цей строк надання кредиту або протягом трьох робочих днів, що слідує за датою,визначеною в п.3.1Договору. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом.

Щодо підтвердження отримання відповідачем грошових коштів за вказаним кредитним договором.
Представником позивача до суду надано документ з назвою «Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів» де вказано, що на рахунок НОМЕР_1 було зараховано суму 2000 грн 08.09.2021р.
Суд зазначає, що суду не надано підтвердження, що зазначений рахунок належить відповідачу, та відповідачем було отримано дані кошти. Первинні бухгалтерські документи на підтвердження вказаного надані не були.

19.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №19/01.2022, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3055087, що підтверджується також Актом приймання - передачі до Договору, Реєстром боржників, вимоги до яких відступаються.
З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що заборгованість за договором станом на 19.02.2022 року за кредитним договором становить 7716,6 грн., яка складається з наступного: 6830,00 грн. – розмір заборгованості на дату відступлення права вимоги; 886,6 грн. – сума нарахованих відсотків станом на 19.02.2022 року. 

10.09.2021р. відповідач звернувся до поліції з приводу того, що з різних номерів телефонів йому надходять смс про схвалення позик в різних фінансових установах.
10.09.2021р. на підставі заяви відповідача було внесено відомості до ЄРДР за №12021046740000189 за ч.1 ст 190 КК України.
Відповідно до Протоколу допиту потерпілого від 11.09.2021р. ОСОБА_1 в його користуванні знаходиться номер мобільного оператора Київстар 0972752153, в Укрсиббанку мається банківський рахунок та відкрито дві банківські карти, має доступ до банківських карт за допомогою мобільного номеру через мережу Інтернет. 08.09.2021р. відповідач перебував на роботі АТ ПівдГЗК, телефон був при ньому, та в нього зник зв`язок, сім-карта фактично булла неактивна. Наступного дня, 09.09.2021р. о 17 годині приблизно зміг звернутись до сервісного центру для поновлення сім-карти. Після поновлення сім-карти йому почали приходити смс про те, що йому схвалено кредити. Через мобільний додаток Укрсіббанк відповідач виявив, що невідома особа скориставшись його сім-картою, яку перед цим клонувала, та з його банківського рахунку викрала грошові кошти в сумі 1000 грн. В подальшому перевіривши електронну скриньку, виявив що невідома особа, в період коли його сім-карта була неактивна, оформила на його ім`я декілька кредитів в різних установах.
Відповідно до Відповіді з ПАТ Київстар, на запит суду, повідомлено, що по номеру телефону НОМЕР_2 – 08.09.2021р. о 14:10 годині в дилерському магазині компанії здійснено перевипуск сім-карти з вказаним номером на іншу сім-карту з тим самим номером. Зазначили, що вказаний номер телефону знеособлений, контракт не укладався.
Відповідно до Довідки ПАТ ПГЗК – ОСОБА_1 в вересні 2021р. знаходився на робочому місці, працює понеділок – п`ятниця, з 8:00 до 16:45 годин з перервою 45 хвилин.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно з абзацом 2 ч.2 ст.639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно досліджених матеріалів, підписання електронного правочину (даного кредитного договору) було з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, та код направлявся на номер телефону НОМЕР_2 , та дана подія відбувалась після перевипуску невідомою особою сім-карти з вказаним номером.

Враховуючи, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами факт перерахування саме відповідачу кредитних коштів, та факт отримання відповідачем таких коштів; враховуючи, що відповідач заперечував оформлення ним кредитного договору, заперечував отримання грошових коштів за даним кредитним договором, суду надав підтвердження шахрайських дій відносно нього з сім-картою з його номером телефону, підтвердження звернення відповідача до правоохоронних органів з цього приводу, підтвердження перевипуск невідомою особою сім-карти з номером телефону відповідача, враховуючи той факт, що сім-карта з номером відповідача була перевипущена безпосередньо перед оформленням спірного кредиту, одноразовий ідентифікатор для підпису – код було направлено саме на цей номер телефону; враховуючи підтвердження знаходження відповідача в цей час на робочому місці в іншій місцевості, - суд вважає не доведеним отримання відповідачем кредитних коштів.
Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом досліджені всі докази надані сторонами. 
Враховуючи, що позивачем не підтверджено надання відповідачу кредитних коштів, не підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, а відповідачем доведено суду факт вчинення відносно нього шахрайських дій, про які зазначено вище, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача;  у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 7,12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», представник позивача – Юхименко Юрій Юрійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.
Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн, понесені позивачем, - покласти на позивача.
Копію рішення направити сторонам.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. 
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», місцезнаходження: 01010, місто Київ, пров Бутишів, буд.12, ЄДРПОУ: 37686875;
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Дата складення судового рішення – 18 травня 2026 року.

Суддя В.В. Мазуренко