Справа № 445/270/26 
провадження № 2/445/944/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.
секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
в с т а н о в и в :
АТ «Кредобанк», в інтересах якого діє представник Рудницький Ю.І., 30.01.2026 року через систему «Електронний суд», звернувся до Золочівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 25943,86 грн заборгованості за кредитним договором № СL-243724 від 03.12.2019 року. 
В обґрунтування позову вказує, що між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 03.12.2019 укладено кредитний договір № СL-243724, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 21400,00 грн. у безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, з терміном кредитування до 02.12.2022 зі сплатою 65 % річних. У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 26.11.2025 складає 25 943,86 грн, з яких: 14227,35 грн сума заборгованості за основним боргом (тіло), 11 716,51 грн прострочені проценти за основним боргом. 
Як наслідок, просить стягнути із відповідача вищевказану заборгованість, а також судові витрати. 
Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 03.02.2026 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. 
Вказану ухвалу суду відповідачу скеровано 04.02.2026 року, яка повернута до суду за закінченням терміну зберігання. 
Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 13.05.2024 року у справі № 755/4829/23, останній зазначив, що суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).
Окрім цього, Верховний Суд звертав увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Постанова ВП ВС від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), КГС ВС від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19 та від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
На момент постановлення даного судового рішення від сторін не надходило заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких інших заяв від сторін чи їх представників не надходило. 
Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом вивчено наявні матеріали справи, досліджено письмові докази, оцінено доказ кожен окремо та в їх сукупності, внаслідок чого встановлено наступне. 
03.12.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL-243724.
Відповідно до умов вказаного договору (розділ 1 договору) позичальник зобов`язується надати у власність позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим договором. 
Згідно п. 2.1., 2.2., 2.3. договору, сума кредиту становить 21 400,00 грн, дата видачі кредиту 03.12.2019 року, при цьому датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (утворення строкової заборгованості по позичковому рахунку) з наступним переказом кредитних коштів в сумі та на цілі, що вказані в п. 2.5. договору, строк кредитування 36 місяців – до 02.12.2022 року.
Пунктом 2.4. договору визначено цілі та реквізити рахунків для переказу позичальником суми кредиту. 
Відповідно до п. 3.1. договору, кредит видається Позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника, яке міститься в 2.4. кредитного договору. 
За користування кредитом Позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 65% річних, що передбачено п. 4.1. договору.
Порядок повернення кредиту визначений розділом 6 договору та додатком № 1 до договору (графік платежів).
Надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 21 400,00 грн підтверджується меморіальним ордером № 69744920 від 03.12.2019 року та випискою з особового рахунку відповідача. 
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 26.11.2025 заборгованість відповідача за договором № СL-243724 від 03.12.2019 року складає 25 943,86 грн, з яких: 14 227,35 грн сума заборгованості за основним боргом (тіло), 11 716,51 грн прострочені проценти за основним боргом.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу (які сторонами вчиняються усно та виконуються повністю у момент їх вчинення).
Частиною 1 ст. 626 ЦК України, передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦПК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені Законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За положеннями ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Згідно приписів ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що позивачем доведено факт укладення між ним та відповідачем відповідного кредитного договору та надання відповідачу обумовленої суми кредиту, переказаної останньому на його банківську карту, а також факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення. 
Відсотки за договором позивачем нараховані за період з 03.12.2019 року по 02.12.2022, тобто в межах дії договору (строк кредитування до 02.12.2022 року). 
Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Понесення позивачем судових витрат у виді судового збору в розмірі 2662,40 грн. підтверджено відповідним платіжним дорученням від 23.01.2026 року.
Відтак, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ «Кредобанк» підлягає стягненню сума вищевказаного судового збору. 
Керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 623, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :
позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження м. Львів, вул. Сахарова, 78), заборгованість за договором кредиту № СL-243724 від 03.12.2019 рокув розмірі 25 943,86 грн (двадцять пять тисяч девятсот сорок три гривні 86 копійок), з яких: 14227,35 грн (чотирнадцять тисяч двісті двадцять сім гривень 35 копійок) сума заборгованості за основним боргом (тіло), 11 716,51 грн (одинадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень 51 копійка) прострочені проценти за основним боргом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження м. Львів, вул. Сахарова, 78), судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 00 копійок). 
Копію рішення суду негайно надіслати сторонам. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення виготовлено 12 травня 2026 року. 

  Суддя 	  О. М. Кіпчарський