Справа № 161/20741/25 
Провадження № 2/161/471/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: 
головуючого - судді Олексюка А.В.,
при секретарі судових засідань – Опальчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» через свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивує тим, що 30.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Укр Кредит Фінанс” і ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1263-7693.
Станом на 02.09.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 123 668,62 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом – 24 500,00 гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 98 931,00 гривень, - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 237,62 гривень.
Вказує, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 13 867,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 109 801,62 гривень. 
Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом – 24 500,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 85 301,62 гривень; що разом становить 109 801,62 гривень, а також судові витрати по справі.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24.10.2025 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.
02.12.2025 представниця відповідачки адвокатка Бордюженко Е.Р. подала відзив, обґрунтований тим, що нарахування процентів за кредитним договором підлягало здійсненню лише за період з 30.08.2023 по 19.12.2023, а з урахуванням проведених відповідачем оплат (18.09.2023 — 6100,00 грн, 20.09.2023 — 400,00 грн та 26.09.2023 — 6198,38 грн), фактична заборгованість ОСОБА_1 становить 54 341,00 грн (24500,00 грн — тіло, 29841,00 грн — проценти), при цьому вимога про стягнення 13965,00 грн процентів за період з 18.05.2024 по 24.06.2024 є безпідставною, оскільки відповідач у цей час перебувала у шлюбі з військовослужбовцем ОСОБА_2 , згідно з п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити із покладенням на позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн
16.12.2025 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, обґрунтована тим, що штраф та пеня за невиконання умов договору стосовно ОСОБА_1 не нараховувалися, а нарахування одноразової комісії за надання кредитних коштів відбулося одноразово при відкритті кредитного рахунку. Нарахування процентів було зупинено після закінчення строку кредитування, а загальний період нарахування становить 300 днів (включно до 24.06.2024). Позивач зазначає, що надана відповідачем копія довідки № 5 про проходження військової служби ОСОБА_2 від 03.08.2023 є неактуальною, оскільки вона не підтверджує статус військовослужбовця станом на сьогодні та не дає змоги встановити, чи не перейшов він на службу за контрактом (що, на думку позивача, позбавляє права на пільгу згідно з п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»). Крім того, відповідачем не надано витяг із наказу по особовому складу про призначення на посаду та не підтверджено належними доказами перебування сторін у зареєстрованому шлюбі на момент виникнення спірних правовідносин, у зв`язку з чим позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримував повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 та її представниця — адвокатка Бордюженко Е.Р. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності, причин неявки або клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, які повідомлені про розгляд справи належним чином, надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності сторін.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, 30.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Укр Кредит Фінанс” і ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1263-7693.
На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий
ідентифікатор A6095, для підписання Кредитного договору №1263-7693 від 30.08.2023
року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Пунктом 1.1 Договору визначено, Базовий період сплати відсотків (далі – Базовий період) – проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у розділі 4 цього Договору.
Згідно з пунктом 2.3 Договору, для мінімізації загальних витрат Позичальника за Кредитом Кредитодавець рекомендує Позичальнику здійснити повне погашення Кредиту протягом перших 140 днів з дати отримання кредиту Ануїтетними платежами.
Відповідно до пункту 4.3. Договору, передбачено, що Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом та комісії за видачу кредиту. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом – фіксована.
Відповідно до пункту 4.4. Договору, Базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду, крім наступного випадку: якщо Позичальник у поточному Базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного Базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору.
Пунктом 4.9. Договору встановлено, що Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі – Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 24.06.2024 року. Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Продовження Строку кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Подовження Строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань Позичальника.
Листом (довідкою) АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay та довідкою про перерахування суми кредиту, які підтверджується перерахування грошових коштів ОСОБА_1 .
Згідно розрахунку, станом на 02.09.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 123 668,62 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом – 24 500,00 гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 98 931,00 гривень, - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 237,62 гривень.
Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 13 867,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 109 801,62 гривень. 
Кредитодавець просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом – 24 500,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 85 301,62 гривень; що разом становить 109 801,62 гривень
Даний кредитний договір укладено в електронному вигляді за допомогою офіційного веб-сайту (https:// navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та підписаний відповідачем електронним підписом.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. 
Укладення кредитного договору в електронній формі
(відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію»), є таким, що укладений у письмовому
вигляді (відповідні правові позиції (висновки) викладені в Постановах Верховного
суду, а саме: від 12.01.2021р. по справі 524/5556/19; від 07.10.2020р. по справі №
127/33824/19; від 09.09.2020р. по справі № 732/670/19; від 28 квітня 2021 року у
справі № 234/7160/20, від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20, від 18 червня
2021 року у справі № 234/8079/20).
У зв`язку з вищенаведеним, судом встановлено, що кредитний договір № 1263-7693 від 30.08.2023 року укладений у відповідності до Закону України «Про електронну
комерцію», в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. 
Відповідач був вільний в укладенні зазначеного договору та був обізнаний з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши електронним підписом (одноразовим ідентифікатором) відповідні документи.
Відповідно до пункту 4.1 розмір кредитного ліміту (сума кредиту) становить - 24 500,00 грн.;
Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів (до 24.06.2024 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування (пункт 4.9 договору).
Відповідно до умов договору проценти за користування кредитом, передбачені статтею 1048 ЦК України, підлягають нарахуванню впродовж усього строку кредитування (300 днів), який завершується 24.06.2024 року.
У матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували запропонований позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Тому, з урахуванням меж заявлених позовних вимог (позивач заявив до стягнення суму заборгованості меншу, ніж утворилася станом на завершення строку кредитування) стягненню з відповідача підлягає заборгованість за Кредитним договором №1263-7693 від 30.08.2023 в розмірі 109 801,62 гривень, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом – 24 500,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 85 301,62 гривень.
Такий висновок апеляційного суду відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 05 квітня 2023 року в справі № 910/4518/16.
Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Крім того, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.
Щодо вимоги відповідачки про застосування пільги в частині ненарахування процентів за кредитним договором як дружині військовослужбовця, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які мають статус учасників бойових дій або призвані під час мобілізації, а також їхнім дружинам (чоловікам), штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який з 20.09.2022 року набув статусу військовослужбовця, що підтверджується довідкою № 8088 від 03.08.2023. 
З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, судом було витребувано у представниці відповідачки додаткові докази, а саме: актуальну довідку з органів РАЦС щодо перебування ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (або факту його розірвання), а також актуальне підтвердження перебування останнього на військовій службі станом на теперішній час.
Проте, незважаючи на вимогу суду, вказані документи надані не були. Зважаючи на те, що відповідачка та її представниця в судове засідання не з`явилися та не надали витребуваних доказів, суд позбавлений можливості достовірно встановити чи зберігався статус подружжя між сторонами у період нарахування спірних процентів; чи продовжує ОСОБА_2 проходити військову службу, що є обов`язковою умовою для застосування пільги згідно з п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Оскільки обов`язок доказування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх заперечень, згідно зі ст. 81 ЦПК України, покладено на відповідача, а витребувані судом докази надані не були, суд приходить до висновку про недоведеність права відповідачки на звільнення від сплати процентів за вказаний період.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 109 801,62 грн. заборгованості за кредитним договором №1263-7693 від 30.08.2023.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207, 526, 610, 638, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1263-7693 від 30.08.2023 року в розмірі 109 801 (сто дев`ять тисяч вісімсот одна) гривня 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс, юридична адреса м. Київ, бульвар Лесі Українки,26 офіс 407, код ЄДРПОУ - 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду       А.В. Олексюк