Справа № 490/586/26
н\п 2/490/1962/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року    м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Батечка М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовною заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та місця відкриття спадщини.
В обгрунтування заяви зазначено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві помер її син ОСОБА_5 та після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, а саме частку в квартирі АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.09.1995 р., квартира була передана у спільну сумісну власність на трьох осіб: позивачку ОСОБА_1 , сина ОСОБА_5 та її доньку ОСОБА_3 згідно розпорядження Виконкому ММР Управління по вирішенню житлових питань №6682 від 24.07.1995 р. та якою позивачка фактично володіє та користується на теперішній час. На момент смерті син позивачки проживав за адресою: АДРЕСА_2 , але не був зареєстрований. Позивачка також постійно проживала та була зареєстрована за вказаною адресою разом зі своїм сином до дня його смерті, про що зазначено в Акті від 08.01.2026 р., підписаному сусідами та засвідченому ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1», в якому зазначено, що ОСОБА_5 з 01.09.2006 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав разом із матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Також згідно відповіді на запит адвоката Долгової Л.В. Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 17.02.2006 р. станом на 17.02.2006 р. в Реєстрі Миколаївської міської територіальної громади відсутні відомості про реєстрацію/зняття із зареєстрованого місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивачка зазначає, що її проживання з сином не було тимчасовим, оскільки ОСОБА_5 тривалий час хворів на онкологічне захворювання (злоякісне новоутворення верхньої кінцівки), потребував постійного догляду та уваги, з цих підстав його шлюб із дружиною ОСОБА_6 було розірвано 16.11.2010 року і дружина виїхала на постійне проживання в інше місце, а син залишився жити із позивачкою, яка його доглядала до кінця його життя, та рідною сестрою ОСОБА_3 . Дітей він не мав. З 01.09.2006 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав разом із матір`ю в їх спільній квартирі АДРЕСА_3 . Позивачка піклувалася про сина, забезпечувала його всім необхідним, в тому числі ліками, харчуванням, несла всі витрати, пов`язані з побутом, оплатою комунальних послуг, допомагала боротися із серйозною хворобою (мав першу А групу інвалідності), а коли син помер, здійснила його поховання, оплатила вартість ритуальних послуг.
Оскільки позивачка постійно проживала з сином з 2006 року до дня його смерті, то помилково вважала, що прийняла спадщину після його смерті. З метою оформлення спадкових прав після смерті сина,06 січня 2026 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Л.А. з метою оформлення своїх спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті сина ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але, 06 січня 2026 року, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Л.А. позивачці була видана Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №5/02-31, у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва на спадщину в зв`язку з тим, що нею не підтверджено постійне проживання з сином, на день смерті останньої та пропущений 6-місячний строк для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутися до суду.
Так як проживання позивачки з сином ОСОБА_5 , не підтверджене як зареєстроване за однією адресою, то іншого порядку ніж судового для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, немає. Адже, у випадку встановлення даного факту, позивачка вважалася б такою особою, що прийняла спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, встановлення даного факту необхідне позивачці для оформлення спадщини.
Окрім цього, оскільки у позивачки відсутні документи, які необхідні для встановлення в нотаріальному порядку місця відкриття спадщини. У зв`язку з прийняттям Урядом 7 лютого 2022 року постанови №265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад», втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру». В єдиному державному демографічному реєстрі (в який має доступ нотаріус) інформація про реєстрацію сина позивачки (який помер в 2011 році) відсутня.
Згідно наявної у позивачки інформації, син позивачки на день смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 . Але довідок про таке одержати не можливо, оскільки відсутнє документально підтверджене останнє місце його реєстрації (відомості в реєстрі). І тому місце відкриття спадщини необхідно встановити за місцем його фактичного проживання із позивачкою.
З урахуванням наведеного, позивачка просить суд встановити факт її постійного проживання з сином ОСОБА_5 , на час відкриття спадщини та встановити факт, що місцем відкриття спрадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 головуючим судею по справі визначено суддю Саламатіна О.В.
Ухвалою судді від 02 лютого 2026 року прийнято вказану заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.
03.03.2026 року до суду на викнання вимог ухвали надійшла інформація від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Л.А. (про відсутність заведеної спадкової справи післясмерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2026 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні 15 березня 2026 року було допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 
27.05.2026 року представниця позивачки подала до суду клопотання в якому просила залучити до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвалою суду від 28 травня 2026 року клопотання представниці позивачки задоволено та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проведення судового засідання відкладено на 02.07.2026 року о 12 год 00 хв.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
30.06.2026 року представниця позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, рішення просить винести за наявними матеріалами, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
16.02.2026 року представниця відповідача Миколаївської міської ради подала до суду заяву про розгляд справи без ї участі, рішення просить винести за наявними матеріалами.
12.06.2026 року до суду надійшла заява від третьої особи ОСОБА_3 , згідно з якою вона просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги вважає обгрунтованими, на спадкове майно після смерті брата ОСОБА_5 не претендує. 
12.06.2026 року до суду надійшла заява від третьої особи ОСОБА_2 , згідно з якою він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги вважає обгрунтованими, на спадкове майно після смерті сина ОСОБА_5 не претендує. 
15.06.2026 року до суду надійшла заява від третьої особи ОСОБА_4 , згідно з якою він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги вважає обгрунтованими, на спадкове майно після смерті брата ОСОБА_5 не претендує.
Суд зазначає, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (Постанова ВС від 24.10.2024 у справі №752/8103/13-ц).
За такого, суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає приписам ст. 223 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичнихосіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чиінтересів.
Нормами ст.ст. 1216 - 1218 ЦК України, встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) відфізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.ст. 1220 - 1221, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до п. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
За змістом ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місцепроживання спадкодавця.
Саме спадкування може відбуватися за заповітом або за законом.
Відповідно до вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, п. 4.4 факт проживання спадкоємців однією сім`єю зі спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили.
За змістом абзацу першого п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
В судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п.1 Постанови ВСУ №5 від 31.03.95).
Місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасовознаходиться.
Згідно Конституції України та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особи, що мешкають в Україні не зобов`язані постійно проживати в місці своєї реєстрації, отже обставина (факт) спільного проживання спадкодавця та спадкоємців підлягає доведенню належними способами та засобами.
Як вбачається з дослідженого судом свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.04.1976 року ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 .
Як вбачається з дослідженої судом відповіді на запит адвоката Долгової Л.В. Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської Ради, станом на 17.02.2026 року відсутні відомості з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації/зняття із зареєстрованого місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Як вбачається з дослідженого судом Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, про що складено відповідний актовий запис №140.
Як вбачається з дослідженої судом копія паспорта Позивачки ОСОБА_1 , вона з 14.09.1976 року зареєстрована: по АДРЕСА_2 .
Згідно Акту від 08.01.2026 року засвідченого ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1» за тією ж адресою разом з нею проживав: син ОСОБА_5 з 01 вересня 2006 року і до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 . Позивачка за цією адресою проживає по теперішній час.
Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Л.А., позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки впродовж встановленого законом строку для прийнятття спадщини вона не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, не проживала (не була зареєстрованим) разом з померлим на день його смерті. Також не встановлено місце відкриття спадщини оскільки не відома адреса реєстраці спадкодавця на момент його смерті.
Як вбачається з свідчень свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 був їх сусідом, проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним за вказаною адресою на протязі п`яти років до дня його смерті проживала його матір ОСОБА_1 , яка піклувалася про нього, забезпечувала його всім необхідним, в тому числі ліками під час онкологічного захворювання, харчуванням, несла всі витрати, пов`язані з побутом, оплатою комунальних послуг, а коли син помер, здійснилайого поховання. Ці факти свідкам відомі, оскільки проживали поруч, є сусідами, спілкувалися з родиною ОСОБА_11 .
З огляду на наведеневище, наданими позивачем та дослідженими судом доказами підтверджено факт спільного постійного проживання позивачки з сином ОСОБА_5 , на час відкриття спадщини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно позиції Європейського суду з прав людини, сформованої, зокрема у справах "Салов проти України", "Проніна проти України" та "Серявін та інші проти України": принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорі вмають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").
На підставівикладеного, керуючись ст.ст.. 12, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 26565573) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та місця відкриття спадщини, задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 разом зі спадкодавцем - сином ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є останнє його місце проживання: АДРЕСА_2 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до Миколаївськогоапеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Саламатін О.В.